作者之前所说的话：
“资本主义经济体制会持续创造出需求与供给的缺口，造成经济危机的风险。这归根结底源自于马克思所谈到的「剩余价值原理」——工人的工资被系统性的压低，而转变成资本家收入，导致工人无法购买得起自己生产的产品。而在工人购买力因为贫困被压低的同时，资本家的购买力却也持续不足——毕竟就算一个穷奢极欲的富豪，一年也花不了一百个亿。因此，需求与供给之间的缺口是无法被弥补的，要么采用传统的基建凯恩斯主义——也就是「政府购买性支付」在创造更大的浪费的同时，让参与公共工程的工人得到一些滴涓的财富；要么就采用所谓的「全民的量化宽松」（QE for Everyone)或者其他直接向居民的转移性支付，直接让那些购买力被压制的工人拥有更多的购买力，弥补供给与需求的缺口。而「全面基本收入」就能起到这个作用，向居民转移支付的固定收入将极大的释放内需，导致强劲的乘数作用：工人购买商品—>商品价格上涨刺激厂商扩大生产—>雇佣更多工人—>领到工资的工人购买更多商品。这个过程中自然会有需求主导通胀的危险，不过在今天这个长期通缩的经济萧条期，这样的忧虑恐怕有些奢侈了。”
这里的对所谓基建凯恩斯主义的批评实际上是不是就是放弃公共投资的体现？
楼主: HAD
发表于 2024-3-22 12:08:19
