将来中国是否会出现因经济危机导致的失业潮？

饮料喝没了

我猜想你的问题是这样的，即利润挤压危机对资本主义来说，并不是一种致命的危机，而是作为一种可以被化解的经济周期中的一个阶段存在。我觉得你可能会认为，在资本主义的特定阶段，随着资本积累的进行，产业后备军逐渐萎缩，导致工人力量上升，劳动收入份额上升，利润份额下降，进而利润率下降。利润率下降到一定程度将导致投资崩溃，大批企业倒闭，失业率大幅上升。于是大量的失业人口重新补充的产业后备军，工人斗争力量下降，利润率有了重新恢复的空间，资本积累重新开始。如此循环往复。

要理解这个问题，我认为首先需要时刻记住一句话，即列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中说的：

只有“下层”不愿照旧生活而“上层”也不能照旧维持下去的时候，革命才能获得胜利。

当考察由资本主义的经济危机演化为政治危机的过程时，可以频繁地把这句话拿出来，非常有助于我们进行思考。

试想当利润挤压危机在中国发生的时候，“上层”和“下层”的条件是否都满足呢？对于“下层”来说，就像你说的，不是每个无产阶级都喜欢没有收入的生活。当利润挤压导致失业率骤然上升时，工人将愈发直观地感受到经济危机对自己生活的破坏，从而开始质疑长久以来的资本主义生产关系下的生活方式，进而由质疑的不断积累，转化为争取基本生存权利和在危机前就以形成的普遍性怠工罢工斗争所合流而成的革命形势。例如在上个世纪六七十年代，欧美便发生过利润挤压危机（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41571），六十年代后半期，世界革命出现高潮。

对于“上层”来说，由于利润挤压导致的投资崩溃，资本积累秩序崩塌，上层将无法攫取到足够的剩余用以维持正常统治秩序，风起云涌的革命形势将进一步使有限的剩余捉襟见肘，资产阶级国家的财政危机将迫使资产阶级不断裁撤公共基本职能。于是，上层也无法照旧统治下去。从历史经验来看，上世纪七十年代革命高潮退却之后，八十年代新自由主义上台，对工人阶级反攻倒算。但一直到世纪之交，资产阶级对无产阶级的阶级斗争仍然没有取得决定性胜利。

上世纪欧美的利润挤压危机得以化解，转为“周期性危机”，而不是资本主义的总危机的原因，是全面完成资本主义复辟后的中国提供的大量廉价劳动力。换句话说，从七十年代到世纪之交，可以理解为由于失业率上升，工人阶级力量趋于下降。同时，由于剩余不足，资产阶级力量也趋于下降。阶级斗争陷入僵持的状态。而中国提供的产业后备军使欧美工人阶级力量加速下降，而资产阶级力量得以恢复，于是阶级斗争力量的对比发生了向资产阶级的决定性转变。上层有了办法维持照旧的统治，革命形势也就消散了。

而对于中国来说，未来发生利润挤压危机之后，中国资产阶级不像上世纪的欧美资产阶级，将在世界市场上找不到可以用于替代中国工人的产业后备军，因此中国阶级力量的对比将不会发生向资产阶级的倾斜。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51649

饮料喝没了

sysiphus 发表于 2024-3-21 16:14
感谢你的长篇解答，不过其实我是认同利润挤压理论的。我所疑虑的是劳动者是否会大规模怠工罢工的问题 ...

按照我的想法，简单地讲，对于资产阶级来说，失业率太低不行，太高也不行。低了就利润挤压，然后失业率一下子跳到非常高的程度。一高，失业群众就会产生某种意义上的“量变到质变”。在原来，失业了是觉得自己不行，就想着压低自己的劳动待遇去获取一份更差的工作。但是大家都失业了，大家都没饭吃、没衣服穿、没地方住，就会从卑微地求一份工作转换成对基本生活权利的斗争，经济危机就逐步发展为政治危机。比如在这篇文章里讲的（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=47760），中国古代找不到工作的“流民”就多次敲响了封建王朝的丧钟。

所以利润挤压危机爆发前和爆发后的情况是不同的。爆发前，随着产业后备军萎缩，劳动者愈发怠工罢工，这是我们现在已经能够观察到的客观事实。爆发后，有工作的劳动者还会不会怠工罢工，已经不重要了。哪怕按最“坏”的情况算，有工作的劳动者不怠工罢工，外面大量的失业群众的斗争也早就已经起来了。

也就是说，怠工罢工是利润挤压危机的诱因。当突破了某个临界点（比如利润率下降到世界平均以下的某点而诱发大规模资本外逃，比如由利润率下降导致的投资萎缩发展到了经济负增长的程度），危机真正爆发起来，革命与否就已经和劳动力是否会大规模怠工罢工无关了。

然后你可以再仔细读一下http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51649这篇文章。