一直想聊律师在资产阶级社会的职业定位，现在有人聊了

李方舟

与其批判果实，不如批判土壤。土壤正是中资当局打造的。一个背离了社会主义的土壤，能培养出为社会主义制度添砖加瓦的知识分子吗？社会存在已经被当局改变了。正是因为意识到本朝的教育制度不以培养社会主义接班人为目的，因此我对那些右翼或者偏向右翼的知识分子没有任何痛恨的感觉。试想一下，如果你回到了那个年代，沐浴在“全盘西化”、“河殇”的逆向民族主义大潮里面，能做到不随波逐流吗？社会存在，的确决定了社会意识。只有中资当局将自身的前朝印记和本朝实质都暴露出来之后，才会有更多的人自主了解前朝的真相，并且不再相信中外资产阶级当局及其走狗的一切宣传。

李方舟

律师是法律的解释者，而法律是统治阶级的意志。社会主义不是不要律师，而是不要为资产阶级法律做解释的律师。恰好本朝已经把社会主义的法律“改革”成了资本主义的法律。罗翔只不过是资产阶级法律土壤里面的一个硕果，他本人的意识形态是本朝政治制度的一个缩影。我说过，大大小小右翼都是中资当局建政之后的必然产物，因此他们一点都不可恨。如果只割掉这些长出来的韭菜，而不挖掉它们的根，那么新一茬韭菜还会再长出来。与其让右翼“滚下讲台”，还不如培养一个能让左翼“站上讲台”的制度。

李方舟

孙大圣 发表于 2024-3-21 08:12
就这么讲，是个教法律的，都会在课上讲文革的伤痕

果子的性质，可以反证土壤的性质。本朝就是否定了前朝才建立起来的。前朝否定的本朝肯定，前朝倡导的本朝反对，根本是两条道上跑的车。本朝是用着前朝遗产不假，但也只不过是为了巩固自己的统治。只是本朝用着前朝的名字、旗子、框子，有一定迷惑性。这种巧妙的改朝换代，就是“和平演变”。