回复静好网友 —— 只要实践还没有证明，理论就是错的吗？

李方舟

Drascension 发表于 2024-3-11 18:27
其实纵观这一段，我认为毛主席当时所谓的“犯错”，其实是一种客观上不得不出现的“舍本逐末”的错误。由 ...

“这也是为何毛主席的评价仍然是功远大于过的真实原因所在，很讽刺的是这个结论和中资当局的表面结论非常相似，可是内核原因却是相去甚远的”


的确，我在自己的政治短评里面有叙述。看起来都是“晚年错误”，但新左翼和中资当局认定的“错误”除了名字一样以外，内核是完全相反的。详细一点来说，新左翼认为毛泽东不该领导历史共产党脱离社会主义分工体系，与资本主义世界缓和关系，因为这客观上为官僚特权阶层找到了投入“集体西方”怀抱的现实依据；中资当局认为毛泽东不应该搞社会主义革命，应该保证官僚特权不受影响地生长，为此必然要资本主义世界缓和关系，加入他们主导的分工体系。两种判定都名叫“错误”，但前者认为背离社会主义阵营、加入资本主义分工体系是“错误”，而后者认为坚持社会主义革命、“防修返修”是“错误”。一旦认清两个“错误”只有名字相同，就不会认为新左翼在学着中资当局的语气和立场批判前朝领袖毛泽东。

李方舟

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 21:14
但是问题来了，某些社会主义阵营国家不愿意继续革命怎么办，苏联典型的就是不愿意革命了，沉浸在了一国的 ...

悟已往之不谏，知来者之可追。剖析历史社会主义不是沉浸在前朝的失败中，而是认识到前朝的局限性，认识到本朝的反动性，认识到新朝代继承前朝，推翻本朝的可行性。前朝的局限性不可能在未来复刻，因为船已经不在之前那片水域了。新水域会遇到新的波浪，而绝不会遇到与之前那片水域一模一样的波浪。

李方舟

Drascension 发表于 2024-3-12 16:29
我也没有说过“就不该这么做”，我的看法更接近于“当时其实怎么做都是‘错’的，没有真正‘对’的出路。 ...

“我也没有说过“就不该这么做”，我的看法更接近于“当时其实怎么做都是‘错’的，没有真正‘对’的出路。只不过当时选择的这条道路也确实是诸多‘错’里面能把解决方案抛到未来的一种方法之一”


完全正确！很多时候当事人限于历史局限性，必然解决不了一些问题。只有让后人超越他们，才能解决。