回复静好网友 —— 只要实践还没有证明，理论就是错的吗？

Drascension

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 14:28
毛主席说的确实不一定都是对的，实际上毛选的的第一篇文章，带开始就没有很十足的信心，经过实践不断改善 ...

其实纵观这一段，我认为毛主席当时所谓的“犯错”，其实是一种客观上不得不出现的“舍本逐末”的错误。由于赫鲁晓夫对斯大林以及对华的某些态度与战略变化，导致中苏之间产生了在当时不好调和的矛盾间隙。而毛为了中国一国自身+革命理论的“纯洁性”考虑，遂在5-60年代展开了中苏论战进而使得中苏走向了分裂。在当时无论《九评》还是对苏联的某些不合作姿态，都是有其正当性的。但是这个意识形态烈度显然没有把握得当，闹到最后把内部矛盾上升到了敌我矛盾（有因为中国内部官僚主义有复辟成为新兴资产阶级的倾向使然），使得在当时时代背景下“反修”被一度上升到了比“反帝”还耀眼的地位——这就产生了倒错，使得中国这个刚刚从半殖民地半封建社会上建立起来的社会主义政权无法同时面对美苏这两个超级大国的压力，这才导致了在70年代中美破冰的不得已之举。这时候国际革命已然走向彻底的分裂，但是中国内部由于毛一代的领导人的硬实力，单论中美关系上其实还是处在相对有主动权的位置上。但是一旦毛主席逝世之后，资本主义在中美破冰的大背景下复辟，那为了满足新兴资产阶级的阶级利益，所做的第一件事必然就是全面投降美国，卖国而求私利——从这个角度来看说白了如果毛主席的路线想继续走下去，在当时也有个条件，那就是毛主席再多活上若干年并且有真正理论基础+斗争能力的接班人扛起大旗（张理论强但是斗争经验不足，王对于小斗争经验丰富但是太年轻担不起大任）。但是很显然在当时的历史节点来看，这个条件是显然不具备的，甚至非但不具备，还在70年代中叶要重新启用被打倒的一批党内资产阶级代表人物来主持工作——那这其实就是毛主席造成的“理想蓝图脱离实际”的空想错误，虽然这个错误归根结底有相当多的“情势所迫”，但是现实客观历史来讲这个历史就造成了于今数十年走的“大弯路”，只不过好在毛主席留下的革命遗产在历史上切实地画上了浓墨重彩的一笔，让后人有迹可循如何破这个局，所以归根结底这个“错误”和“弯路”从一个更长的历史视角来看是可控的而已（这也是为何毛主席的评价仍然是功远大于过的真实原因所在，很讽刺的是这个结论和中资当局的表面结论非常相似，可是内核原因却是相去甚远的）。

Drascension

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 21:21
所以我跟远航的看法永远是相反的，我认为斯大林的错误在列宁死后起了相当坏的影响，毛泽东晚年的实践也是 ...

我也没有说过“就不该这么做”，我的看法更接近于“当时其实怎么做都是‘错’的，没有真正‘对’的出路。只不过当时选择的这条道路也确实是诸多‘错’里面能把解决方案抛到未来的一种方法之一”。那么我们现在身为较当时来看的“未来人”，自然不可能不分析当年的“错”在何处，以及如何想在这新的矛盾轮回一次之后通过我们自己的行动塑造一个有“不错”选项的局面并往那个方向行走罢了。
      而且恰恰如你所说，毛主席当时确实就是在“明知不可为而为之”，所以纵然从后来者的角度分析当年的局面是个死局，当年夹在美苏之间必然要犯错误（与苏联缓和关系的路在70年代被上层建筑堵得比较厉害，再加上913这种事情，导致真的要与苏联恢复关系实践起来也是牵一发而动全身的。其实中美破冰这件事情主席的决策更多的是在“为中国作为独立的一国考虑”，也就是说将一国的得失安危放到了国际共运大局之上的带有国族主义色彩的选择。正是因为如此，这件事在70年代当时确切来说是“在不动摇国内社会主义结构的前提下有利于中国人，但有害于其他社会主义国家和革命被输出国的”），但是他也是明知这条路万难，但仍然要走一遭并且能让那段历史对今天的人都有警示作用。所以今人才会从个人情感上对他老人家怀有崇敬和爱戴之情——这种主观情感与从客观矛盾上评价他做的事情造成了何种结果是两个独立的话题，并不冲突。

我语境中所有的“对”“错”其实都是带有一定阶级视角的客观描述，或者将其“客观上起到对社会主义建设以及无产阶级利益的帮助/妨害”更为贴切。

Drascension

先锋队理论家s 发表于 2024-3-14 13:33
你一直把苏联当成绝对权威，不可动摇的权威，关键问题是苏联不是，你的视角一直就是苏联＝国际共运，批评 ...

我并没有说苏联就是绝对的权威，我对于《九评》之类的论战材料是持正面观点的，只不过在60年代后期中国对苏联的矛盾达到了一个本不应如此大的局面（即使很多时候这是“不得不闹到如此”的），而这个局面+1976年中国新兴资产阶级夺权成功也是后来国际共运失败并且沉寂至今的直接诱因。

我不止一次强调了“这放到当年可能是一个不可避免的错误”——和美国合作，局面就是如今的样子；和苏联修复关系，继续革命的理论会迅速退潮甚至被翻案，之后的局面其实也就是华叶那样的人获得权势更早更久一点，中央文革的人下场没那么惨而已（但是苏联的修正主义思潮必定荼毒当时的中国，很可能和当年“二十八个半”如出一辙。资产阶级复辟也只是更晚一些而已）——但即使如此从后来者的上帝视角来看，可能选择修复苏联关系会让今天在生产关系方面稍微好一点，也就是说不会让当年的社会主义遗产败得像现在这么快这么彻底。

其实无论怎么样都是要“再来一次”的，主要是你我刚好处在西方资本主义薄暮，但是还有足够的余力反戈一击的时代，所以以我们的时代身份观察未来的“革命形势”时就会有“毛主席当年的决策无意间挖了一个更大的坑”的现象观察。