回复静好网友 —— 只要实践还没有证明，理论就是错的吗？

俞聂

井冈山卫士 发表于 2024-3-10 03:17
所以搞革命要有点欺师灭祖、杀父弑君的血性。否则整个的认知水平就被锁死了。 ...

历史上的革命人不光在精神和理论上“杀父弑君”，就是在现实中也有真的带人镇压杀掉自己的反革命父亲的，比如黄麻起义中的王秀松。

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:06
马恩在发达国家革命，但是从来没强调过，只能在发达资本主义国家革命你在马恩德文献中有看到过不支持除了 ...

马克思主义进行到了第三个阶段毛泽东主义

这是个重要的、值得深入思考和讨论的问题。

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 15:08
我记得红中网有网友说过列宁有些文献前后逻辑不通顺，为什么不通顺呢？因为列宁的理论一直以实际的革命实 ...

列宁讲既要有马克思主义的原则性，又要有斗争策略的灵活性。

毛主席在大多数时候都坚持了原则性和灵活性的辩证同一，但他老人家是不是就没有犯过错（或者稍微委婉地说，失误过）呢？

今天我们从世界无产阶级解放的最高利益回过头看，毛主席在晚年确实出现了右倾机会主义的错误——试图通过对美帝（当时世界无产阶级的主要敌我矛盾）妥协，来反对苏联（事实上苏共虽然变修，但当时并不成为世界无产阶级的主要敌我矛盾）。

静好网友说我们跟邓小平那样的投降分子一样批评毛主席，但他殊不知，邓小平是从右的方面批评毛主席（污蔑毛主席以阶级斗争为纲是”左“倾错误），而我们是从左的方面批评毛主席（在客观上与世界无产阶级的最高利益相悖，做出了亲者痛、仇者快的联美抗苏决策）。

两类完全不同性质的批评，出发点不同，自然目的也是南辕北辙。静好网友却把二者混淆起来，这不能不令我们叹息，同时也令反动派窃喜。

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 14:49
也可以这样说，远航等是像普列汉诺夫一样，是理论的巨人，但是又是实践里的矮人，各国发展不均，革命的进 ...

你对红中网的理论是不是有误解？

中国是世界资本主义体系的核心生产环节，是世界资本积累的”发动机“，中国工人构成了世界上最庞大的无产阶级队伍。可以说，世界资本主义体系崩溃和世界革命到来，理论上不可能先于中国爆发无产阶级革命。所以，你设想的”世界资本主义体系没崩坏但是工人的革命性已经起来了“是极大概率事件。这样看，红中网的理论和系列宣传方针（如鼓励躺平），”是鼓励工人可以革命还是说拖着工人的后腿呢？“

从大的方面讲，世界无产阶级革命要成功，还是统治阶级不能照旧统治下去（资本主义世界体系的霸权的衰落，这一点正在逐渐实现），人民不能照旧生活下去（中国无产阶级爆发革命，打碎全球资本主义分工的关键链条，进而带来世界范围的革命高潮）。

至于中国工人什么时候会革命，谁都不可能准确预言，而只能够通过历史唯物主义的方法指出革命的物质条件——那就是关于中国的”统治阶级不能照旧统治下去、人民不能照旧生活下去“（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51649&page=2）

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 15:01
至于你们认为的右倾主义倾向，中国从来没有自己关闭跟西方的外交交流，也从来不希望中断各种交流，中国的 ...

这就涉及从世界无产阶级的利益出发，判断当时世界范围内的主要矛盾是什么了

用红中网的理论来看，毛主席就是把一个半外围的苏联，看成是跟核心的美国一样性质和地位的霸权

而红中网认为当时的苏联根本不是资本主义世界体系中的”霸权“

咱们过去常常说在冷战时期有两个超级大国，一个美国，一个苏联。实际上苏联和美国的政治和经济力量是相当不平等的，即使在极盛时期，苏联的经济产值也仅相当于美国的三分之一。第二次世界大战将要结束的时候，在雅尔塔会议上，美、苏、英签订了雅尔塔协定，实际上是美苏两国，确立了战后的国际秩序。通过雅尔塔协定，美国承认苏联从东欧到东亚的一定的势力范围，以此为交换，苏联事实上承认了美国在全球的霸权地位。在此之前，通过解散共产国际，斯大林正式向罗斯福表示苏联放弃了世界革命的目标。

俞聂

guisun 发表于 2024-3-11 16:25
毛主席也会犯错，毛主席不会希望自己的错误被掩盖

我发觉认为毛主席不会犯错的大概有三类群体：

一类人是情感朴素，但由于毛主席没有（当然也不可能）留下非常直接的启示，于是在理论上对本世纪的革命问题没想清楚，导致容易受第二类人的欺骗。

二类人是宗派分子，纯粹从维护自己宗派小团体的地位和利益出发，教条主义地拉起毛主席的大旗，他们惯常使用”中修“、”小生产导致资本主义复辟“、”社会帝国主义“等说法，表面上显得非常革命，但实际上站在了全球反帝路线的对立面。

三类人是没有彻底接受历史唯物主义的小资产阶级，由于历史唯物主义不够彻底，于是特别拥护毛主席的”文化革命“、”意识形态革命“等，并且往往十分强调主观能动性，乃至于走向唯意志论。

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 21:44
问题的关键来了，苏联已经不愿意继续革命了，已经抛弃了革命的光荣传统了，你们就像列宁早期革命时期俄国 ...

我就问苏联是不是反革命？你上面说毛主席懂得妥协，那跟美帝都能妥协，就不能跟苏联妥协？难道苏联比美帝还反动，没这个道理吧？
你看你又在指责别人不革命，现阶段我有必要跟你自证革命性吗？当你公开提这个问题的时候，就该想到真正的革命者的答案是不会公开出现在这里的。

主观能动性再高，能超越历史条件允许的范围？你忘了1848年革命后马克思怎么反思的？革命不是谁想要发动成功就能成功的，革命只会在危机后来临，而危机的来临一样是有必然性的！当你沉醉在自己最革命的主观能动性里时，请好好想想危机的必然性到底具体是什么？！

我相信远航一号不是因为他是什么权威，不会像某些左派崇拜阳和平的特殊血统一样。阳和平把危机的必然性寄托在根本利益一致的资产阶级手上，至少远航一号指明了危机的必然性是中国资本主义特殊性内生的矛盾。

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 21:51
所以按你口里的红中网的逻辑来盘，马克思主义者，应该在马克思主义上面做妥协，即使某些人背叛了革命，也 ...

我只问你，苏联反动，还是美帝反动？苏联和美帝，谁对世界无产阶级来说是主要矛盾？
这个问题你不想清楚，就会一直沉浸在所谓的革命性的辞藻中。

俞聂

先锋队理论家s 发表于 2024-3-11 21:44
问题的关键来了，苏联已经不愿意继续革命了，已经抛弃了革命的光荣传统了，你们就像列宁早期革命时期俄国 ...

你们就像列宁早期革命时期俄国社民党迷信资本主义必然会自己破灭一样，不愿意去革命了。

马克思恩格斯、列宁、毛泽东都不会像你这样来理解资本主义，资本主义不是一个实体，而是一种社会关系。马克思说资本主义必然灭亡，从毛主席的矛盾分析就会知道，这里说的是资本主义生产关系这个矛盾中的双方（资产阶级和无产阶级），在斗争中必将炸毁曾经容纳它们的外壳。

红中网就是试图通过分析统计资料，从经济基础出发来说明矛盾双方中无产阶级由弱变强、资产阶级由强变弱的物质条件。如果这就是你所谓的“迷信资本主义必然会自己破灭一样，不愿意去革命了”，那我们或许真是你口中的“迷信”和“不革命”，不过却是历史唯物主义的“迷信”和“不革命”，“迷信”人们“始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。”