回复静好网友 —— 只要实践还没有证明，理论就是错的吗？

君行早

静好网友一直说我喜欢班门弄斧，俗话说泥人尚有三分火气，这话如果是其他同志说，我是认的；可静好网友说这话，我倒是要论论，看看到底谁对谁错

之前，在我不懈的追问下，静好网友终于承认了“四大就是社会主义的充要条件”，也就是说，静好网友认为，只要有了四大，那就是社会主义，其他的东西不用看就行

也就是说，静好网友判断社会主义，不是从经济基础来判断的，而是从上层建筑中的很小一部分来判断的。这是否违反了“经济基础决定上层建筑”，请回答？

我们就假设群众是当真有了“四大”的权利，而不是某些只活在法律或者文件上的权力（法律还规定群众能当家做主呢）。那下面我就要问了，那又怎么样？能对个人劳动生产造成什么影响吗？能对个人劳动力再生产造成什么影响吗？不是该被官僚管还被官僚管？农民一天到晚都在干活，哪有什么时间去搞所谓的“四大”？工人996007的，去搞“四大”除了放放嘴炮，有什么意义？真要搞，那也搞不过成天做办公室的一众笔杆子呀，有什么用呢？

难道静好网友认为，即使群众天天996007，只要有了四大，有了个能打嘴炮的地方，就是社会主义了？那马恩写的上午打猎下午钓鱼晚上搞批判难道是假的社会主义嘛？

再说回《唯物主义与经验批判主义》这本书，之所以推荐这本书，是因为我发现静好网友的逻辑与这本书里面的逻辑几乎一样——可惜是反面教材

静好网友在为自己的观点辩护的时候，经常用的话语就是“事实如此”。然而举的例子，只不过是举了两个有时间先后顺序的事情，把它串联起来而已。例如说，为了论证修正主义上台就是资本主义上台，就拿邓小平上台后资本主义复辟来举例子，并说明“事实如此”，但是事实是什么呢？事实就是你不过说了两个事件，一个在前，一个在后，然后他们中间到底是怎么联系呢？到底是什么样的规律在起作用呢？客观规律到底是什么呢？静好网友是没有说明的。就好像是古代的人看到天亮天黑，就坚信“天亮之后就会天黑，事实如此！”，不懂得其中的客观规律，那也就无法理解北极圈之内的极昼与极夜了

另外一个，在回复井冈山卫士的一个帖子中，静好网友说“
共产主义还没有实现，怎能说人能活着是共产主义的体现之一？”

也就是说，静好网友认为，只要实践没有证明，那么理论就是错误的。这么一来，马恩的文章，在社会主义到来之前是不能看的，是毫无意义的、错误的；只有当现实中出现了社会主义之后，才是正确的。

换句话说，如果我说明天太阳会东升西落，其他网友一定会表示认可，但是静好网友一定会说，明天还没有到来，你怎么能说太阳会从东方升起呢？巧的很，列宁就在这本书里面专门反驳过这种言论

另外，再谈谈我认为红中网理论认可度低的原因之一

在《唯物主义与经验批判主义》里面，列宁就认为，客观规律是存在的，是隐藏在物质背后的，并且是可以被认识的——这也是唯物主义者的认知。红色中国网的理论文章，不是拿什么事实之间的堆砌写成的，而是努力探究事物背后的客观规律，从而应用于新的时代，新的场景。

而其难度就在于此。封建社会，有几千年的历史，“以史为鉴”可太容易了，现在发生了什么事，将来会发生什么事，史书上几乎都是有迹可循的，与其探究规律，不如多去看看史书，反正干事的后果都给你了，你也不用去想，照做就行。包括学院派的“先锋队”，也是此类情况的变种。可以说，有相当一部分人不是探求事物本身的规律，而是拙劣的模仿了列宁所批判的“事物的先后顺序”

但是如果要讨论关于上世纪社会主义国家的历史以及未来社会主义革命、建设，那就必须先探究其中的规律，才能准确把握方向。因为什么？无史可依啊，你说毛主席犯了错误，那要是按照你说的道路会不会更好呢？历史没写；你说未来社会主义革命要通过总罢工的形式夺取政权，依据呢？历史上也没有先例啊？你说要逐渐取消脑体分工，怎么取消？也没东西可以参考啊，全凭你的理论，凭什么说你的理论是对的？

所以其实红中网的理论依据和其他是不同的，其他的要么是事例论证，“融工、先锋队成功了，事实如此”，要么是“权威理论”，如继续革命论；那红中网的理论依据是什么？客观规律。但是怎么能让人相信红中网所认知的客观规律是对的、是符合实际的呢？也许就只能靠个人思考了

报与桃花一处开

我们遇到的是无史可依的情况。这真的有种跨越时空的感觉，想起了历史上的革命者他们遇到的情景，我们还任重而道远。

远航一号

讲得都很好。

最后一句：“怎么能让人相信红中网所认知的客观规律是对的、是符合实际的呢？也许就只能靠个人思考了”

不能说“只能靠个人思考”，而是要靠现在与将来的无产阶级革命实践来检验。
我们不保证我们对各种社会现象的认识都是百分之百正确的，但是我们努力通过总结以往的经验教训，结合当前的实际，来探索正确的革命道路。

君行早网友问：“无史可依啊，你说毛主席犯了错误，那要是按照你说的道路会不会更好呢？历史没写；你说未来社会主义革命要通过总罢工的形式夺取政权，依据呢？历史上也没有先例啊？你说要逐渐取消脑体分工，怎么取消？也没东西可以参考啊，全凭你的理论，凭什么说你的理论是对的？”

实际上，毛主席探索农村包围城市的革命道路的时候，难道就有史可依吗？难道不也是无史可依吗？

凡是企图在中国照搬十月革命城市起义道路的，都失败了。

所以，以往革命如果有那么一条放之四海而皆准的规律，那么恰恰是：一切企图照搬以往革命经验的办法，没有不失败的！

我们当然不能保证红色中国网的革命策略在未来一定是正确的。但是以往中外革命的经验都告诉我们，照搬过去的、外国的经验，无论是毛主席的还是列宁的，最后一定是要失败的！无论是先锋队、融工、四大、“继续革命”，无一不是这样。更何况，这里有的，连原型都是失败的，如照搬韩国的“融工”。

一定失败的道路，为什么要去走呢？努力躲开一定要失败的陷阱，又有什么错呢？

所以，关于君行早所概括的静好的观点 —— “只要实践没有证明，那么理论就是错误的”

这个论断是错误的！

对于理论与实践之间的正确看法（即符合辩证唯物主义的看法）是：凡是还没有经过实践检验的理论，都要有待实践的检验。

静好

我从来没说，没有经过实践检验， 理论就是错的。  我只是指出了这一问题：你们的理论没有经过实践检验就宣布正确。

你这样强加于我，歪曲我的话，你的整篇文章就失去了可信度，我没必要浪费时间再回答再教你其它问题了。

这件事反映了你是否实事求是，是否理性， 是否歪曲别人的话。你既然歪曲我的话，你自然也可以歪曲毛主席的话。由此产生的所谓理论，有什么可信度？能不错误百出吗？

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30411&extra=page%3D1

远航一号

建议大家有空读一读列宁的《唯物主义与经验批判主义》

可以说，没有读过这本书，或者不了解书中所说的基本观点，那么，对于马列主义用来认识世界和改造世界的世界观、方法论，不能算入门。

还是公平

历史形势发展已经达到“毛派”都要犯宗派主义、教条主义错误的水平。

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-10 02:18
我从来没说，没有经过实践检验， 理论就是错的。  我只是指出了这一问题：你们的理论没有经过实践检验就宣 ...

哦？提出理论，在你这里就是“宣布正确”，所以就有原罪了？

所以说，后人要是想说什么不同于毛主席的观点，还要先磕三个响头，求毛主席在天之灵原谅？

井冈山卫士

还是公平 发表于 2024-3-10 02:30
历史形势发展已经达到“毛派”都要犯宗派主义、教条主义错误的水平。

如果历史要淘汰这样的毛派，那就让历史规律发挥作用吧。

我们会扛着毛主席的旗帜前进，我们不会背着毛主席的包袱前进。有人想着跪在毛主席面前不起来，那就永远不能前进。毛主席也看不起这样的人。

井冈山卫士

还是公平 发表于 2024-3-10 02:30
历史形势发展已经达到“毛派”都要犯宗派主义、教条主义错误的水平。

所以搞革命要有点欺师灭祖、杀父弑君的血性。否则整个的认知水平就被锁死了。

还是公平

井冈山卫士 发表于 2024-3-10 03:17
所以搞革命要有点欺师灭祖、杀父弑君的血性。否则整个的认知水平就被锁死了。 ...

如果回溯到从19世纪开始的整个国际共运来看，以马克思作为祖师爷，其实是在更高的水平回归到祖师爷，就不是欺师灭祖了。

相反地，马克思也是对空想社会主义的欺师灭祖而建立起科学社会主义，欧文等宗派随着历史形势的发展也被甩到身后，则又是对整个社会主义思想的颠覆和革新。

从过往的革命经验来看，这些宗派主义在一开始似乎总是免不了要对革命造成某种很大的破坏，造成革命队伍的损失，失掉难得的时机窗口，甚至牺牲重要的同志和战友，然后才能被克服，进而革命有了大踏步的前进——这些都是历史的套路剧情了。