关于红中网防止资本主义复辟方法的可行性问题

报与桃花一处开

君行早 发表于 2024-3-9 23:48
其他同志问的问题够多了，我就不多做添加

在此向静好网友推荐一本书，唯物主义与经验批判主义，列宁的著作 ...

如果静好网友接受这个建议，也希望静好网友能分享一下自己的看法，最好能结合正发生的这些讨论讲讲自己读后最新的想法。

乐不眠

井冈山卫士 发表于 2024-3-9 22:43
脑体分工是阶级产生的社会基础。获取或是创造消灭脑体分工的条件，就是进入无阶级社会的条件。

静好网友通 ...

革命是历史的吊车尾这句话说得好，二月革命发生的时候，全俄国的共产党人都在坐以待毙，甚至后知后觉才知道革命发生了，是列宁挽救了俄国的革命，才有了十月革命。

报与桃花一处开

你们自称正确，说毛主席错了，你们有什么事实根据? 你们的理论除了嘴巴，没有实践证明。这与托派无异。你们的理论水平也就托派的一套。
静好网友，请你不要嘴硬了。你这种低强度过家家式的嘴炮辩论在红中网这里是行不通的，各位眼睛都是雪亮的。

乐不眠

政变不是过家家，不是说政变就政变，更何况还是军事政变，你太沉迷上层建筑叙事，以为有一个会思考的主体，能够为所欲为。

你还没反驳我说你的问题，那我礼尚往来。

你运用条件对照法证明毛主席没有错误，然而条件对照法是我们在进行实验的时候，对于条件的控制，换言之，存在一个世界之外的超然的物体在干涉，并且对于一场实验来说“条件是可有可能无的”，毛主席以及文革集团是可有可无的吗？他们是超出时代的大他者在参与社会实验？他们难道本身不是历史的，现实的产物？

基于此，你说革命是火车头，本质是以为革命能够超脱时代局限性，就算是现在开倒车的先锋队理论也都不会赞同这一点。

报与桃花一处开

乐不眠 发表于 2024-3-10 00:30
政变不是过家家，不是说政变就政变，更何况还是军事政变，你太沉迷上层建筑叙事，以为有一个会思考的主体， ...

光一个革命是火车头就能看出很多问题出来。静好网友真该好好提升下自己的理论水准了。

井冈山卫士

静好网友总是在一切他无法理解的地方要求别人“就事论事”。事实上，网友们都在就事论事，网友们都很清楚防止资本主义复辟的问题就是向无阶级社会过渡的问题。只有静好网友不知道这件“事”是什么。

而且我已经提醒过静好网友，不要再用点评功能，这样不方便讨论。但是静好网友偏偏不这么做。

也就是说，静好网友在面对自己无法反驳的观点时，要么装作不知道，反咬一口“就事论事”，要么干脆逃避讨论，只搞“点评”。

这种文章做的越多，对静好网友越是不利。

所以要么就回复，咱们再战300回合，要么就在写一篇文章。不过请静好网友记住，在下一篇文章中不要再用这些小手段了，这样严重干扰讨论质量。

报与桃花一处开

我们希望对毛主席抱有朴素的美好情感的网友更加进步，但连就事论事都做不到，像鸵鸟一样逃避，有脸自称主席的好学生吗？我们也无意打击像你这样的网友，思想的交锋不意味着不能团结了，希望你在做出所谓的反驳之前三思。

静好

你们无法解决问题，但是攻击我个人。我无需与你们进一步讨论。

报与桃花一处开

静好 发表于 2024-3-10 00:53
你们无法解决问题，但是攻击我个人。我无需与你们进一步讨论。

没人攻击你个人，不要太自作多情了。不讨论是你的事，希望你好好吸收一下里面不少网友的观点，不过你要是继续当鸵鸟我们都拦不住你。你的三篇反驳在我看来确实苍白无力，革命是火车头就暴露出你的水准，希望你下次来的时候，准备能更充分一些。

井冈山卫士

唉。红色中国网上有这么多文献，而且网友们非常耐心的和你讨论。你都不看。

你的所谓“相互依赖的循环”是个伪命题。消灭国家和防止复辟都是向无阶级社会过渡的具体环节。上次革命的失败归根结底是向无阶级社会过渡的失败。

你把这两个当成是“相互依赖的循环”就相当于你说：“不治好嗓子疼，就治不好流鼻涕，不治好流鼻涕，就治不好嗓子疼”。但是你却忘了，嗓子疼和流鼻涕都是你感冒的结果。你会在解决感冒的过程中解决感冒的这两种表现。

所以，如果你的想法仅仅限制在“政变”这种技术层面，你就会被这种莫名其妙的“循环”困死自己。

这就是你要向诸位网友学习的地方。