关于红中网防止资本主义复辟方法的可行性问题

静好

红色中国网提出了防止资本主义复辟的方法，这种精神值得赞扬。但该方法是否可行，又是一个问题。好像这里没有人考虑这个问题，只是欢呼超越了毛主席。但是，事实真是如此吗？

红中网的基本观点是，资本主义复辟的原因，是夺取了政权以后，由于没有（而在当时的客观历史条件下也不可能）消灭脑力劳动和体力劳动的分工，必然产生一个凌驾于劳动人民之上、实际占有生产资料并享有物质消费特权的官僚特权集团。因此，防止资本主义复辟的方法, 就是消灭脑力劳动和体力劳动的分工(或称脑体分工), 进而消灭官僚特权集团。

先不讲这个方法正确与否, 在这篇文章中，将简单谈谈其方法的可行性问题。

第一，消灭脑体分工需要很长时间。我们知道，毛主席的生命有限，不然的话，如果毛主席活得长一些，也许就能彻底解决防止资本主义复辟这个问题。现在问题来了，再次夺取了政权以后，谁能保证活得足够长来消灭脑体分工?  如果没有这样的保证，军事政变随时可能发生, 从而资本主义复辟随时可能发生。因此，要消灭脑体分工,  必须首先防止资本主义复辟。

现在，我们看到了互相依赖的一个循环: 要防止资本主义复辟,  必须消灭脑体分工;  要消灭脑体分工,  必须防止资本主义复辟。这个互相依赖的循环无解。

第二，现在, 假设消灭了脑体分工, 但是，仍然有国家存在，国家的存在需要军队。只要有军队，军事政变随时可能发生, 从而资本主义复辟随时可能发生。那么，要防止资本主义复辟,  就必须消灭国家。但是，要消灭国家，就必须在全世界消灭资本主义和帝国主义。

这又需要很长时间。在这么长的时间里，军事政变随时可能发生, 从而资本主义复辟随时可能发生。因此，要消灭国家,  必须首先防止资本主义复辟。

现在，我们看到了互相依赖的另一个循环: 要防止资本主义复辟,  必须消灭国家;  要消灭国家,  必须防止资本主义复辟。这个互相依赖的循环无解。

从以上分析来看，红中网理论的可行性存在严重问题。


第三，上述讨论基于以下假设: 已经再次夺取了政权。然而，如何夺取政权呢？红中网没有答案。如果红中网自己无法夺取政权,  其理论又无法被其他左翼和人民群众所接受，任何理论都是空谈。因为在这样的情况下，即使其他左翼和人民群众夺取了政权, 也不会采纳红中网的理论。

最后, 指出红中网的一个严重错误。这个错误就是自认正确，并说毛主席是错误的。

长征途中，在著名的遵义会议上，毛主席没有提到王明的任何政治路线错误。这是毛主席非常聪明和高明的地方之一。毛主席就这样团结了大多数人。

红中网自以为自己聪明，其实比毛主席差远了。在没有任何实践证明的情况下，红中网就自认正确，并说毛主席是错误的。这是红中网的致命错误。因为任何人包括骗子也可以这么说。

红中网有的网友总是强调，红中网所说的毛主席的错误，与邓小平反动集团所说的毛主席的错误是不同的。但这是没用的。因为邓小平反动集团及其文人已经好话说尽，坏事做绝了。试问，你们说的毛主席的好话和你们做的理由，哪一句邓小平反动集团及其文人没有说过？例如，所谓只是纠正毛主席的错误, 吸取教训, 等等, 邓小平反动集团及其文人没有说过吗？都说过了。既然如此，其他人如何看出你们和邓小平反动集团之间的不同之处呢？

邓小平反动集团及其文人已经好话说尽，坏事做绝了。在别人眼里，你们只是重复着邓小平反动集团及其文人的话, 仅此而已。


结论

红中网防止资本主义复辟的方法的可行性存在严重问题。在没有任何实践证明的情况下，红中网就自认正确，并说毛主席是错误的。这是红中网的致命错误。这个错误将使红中网处于孤立的境地。



附录

简单回答一下这篇文章后一些人的问题。

井冈山卫士说: 同理可得：要发展生产力,  必须解放生产关系;  要解放生产关系,  必须先有生产力发展作为基础。“这个互相依赖的循环无解”。因此人类社会不可能发生任何演化。

回答: 这个说法是错误的，违背了马克思主义的基本原理，生产力一直在发展，即使生产关系没有改变, 生产力也一直在发展。生产力发展到一定程度后，通过革命,  建立新的生产关系。这就是所谓的生产力决定生产关系。马克思主义说，革命是历史前进的火车头。要解放生产关系, 必须革命。这已被历史证明。


答俞聂: 你复读的所谓中国无产阶级在本世纪如何夺取政权，只是期望其他左翼和人民群众夺取政权。你认为这“致命错误”正是红中网值得赞许的地方, 那是你的自由, 但你无法改变其他人对你们的看法。在别人眼里，你们只是重复着邓小平反动集团及其文人的话, 仅此而已。

静好

你们无法解决问题，但是攻击我个人。我无需与你们进一步讨论。

静好

报与桃花一处开 发表于 2024-3-10 00:30
你们自称正确，说毛主席错了，你们有什么事实根据? 你们的理论除了嘴巴，没有实践证明。这与托派无异。你们 ...

没有实践证明，就自称正确，难道不是和托派的做法一样？但这并不等于你们是托派。你们是什么派，完全由你们自己宣称。