关于红中网防止资本主义复辟方法的可行性问题

静好

红色中国网提出了防止资本主义复辟的方法，这种精神值得赞扬。但该方法是否可行，又是一个问题。好像这里没有人考虑这个问题，只是欢呼超越了毛主席。但是，事实真是如此吗？

红中网的基本观点是，资本主义复辟的原因，是夺取了政权以后，由于没有（而在当时的客观历史条件下也不可能）消灭脑力劳动和体力劳动的分工，必然产生一个凌驾于劳动人民之上、实际占有生产资料并享有物质消费特权的官僚特权集团。因此，防止资本主义复辟的方法, 就是消灭脑力劳动和体力劳动的分工(或称脑体分工), 进而消灭官僚特权集团。

先不讲这个方法正确与否, 在这篇文章中，将简单谈谈其方法的可行性问题。

第一，消灭脑体分工需要很长时间。我们知道，毛主席的生命有限，不然的话，如果毛主席活得长一些，也许就能彻底解决防止资本主义复辟这个问题。现在问题来了，再次夺取了政权以后，谁能保证活得足够长来消灭脑体分工?  如果没有这样的保证，军事政变随时可能发生, 从而资本主义复辟随时可能发生。因此，要消灭脑体分工,  必须首先防止资本主义复辟。

现在，我们看到了互相依赖的一个循环: 要防止资本主义复辟,  必须消灭脑体分工;  要消灭脑体分工,  必须防止资本主义复辟。这个互相依赖的循环无解。

第二，现在, 假设消灭了脑体分工, 但是，仍然有国家存在，国家的存在需要军队。只要有军队，军事政变随时可能发生, 从而资本主义复辟随时可能发生。那么，要防止资本主义复辟,  就必须消灭国家。但是，要消灭国家，就必须在全世界消灭资本主义和帝国主义。

这又需要很长时间。在这么长的时间里，军事政变随时可能发生, 从而资本主义复辟随时可能发生。因此，要消灭国家,  必须首先防止资本主义复辟。

现在，我们看到了互相依赖的另一个循环: 要防止资本主义复辟,  必须消灭国家;  要消灭国家,  必须防止资本主义复辟。这个互相依赖的循环无解。

从以上分析来看，红中网理论的可行性存在严重问题。


第三，上述讨论基于以下假设: 已经再次夺取了政权。然而，如何夺取政权呢？红中网没有答案。如果红中网自己无法夺取政权,  其理论又无法被其他左翼和人民群众所接受，任何理论都是空谈。因为在这样的情况下，即使其他左翼和人民群众夺取了政权, 也不会采纳红中网的理论。

最后, 指出红中网的一个严重错误。这个错误就是自认正确，并说毛主席是错误的。

长征途中，在著名的遵义会议上，毛主席没有提到王明的任何政治路线错误。这是毛主席非常聪明和高明的地方之一。毛主席就这样团结了大多数人。

红中网自以为自己聪明，其实比毛主席差远了。在没有任何实践证明的情况下，红中网就自认正确，并说毛主席是错误的。这是红中网的致命错误。因为任何人包括骗子也可以这么说。

红中网有的网友总是强调，红中网所说的毛主席的错误，与邓小平反动集团所说的毛主席的错误是不同的。但这是没用的。因为邓小平反动集团及其文人已经好话说尽，坏事做绝了。试问，你们说的毛主席的好话和你们做的理由，哪一句邓小平反动集团及其文人没有说过？例如，所谓只是纠正毛主席的错误, 吸取教训, 等等, 邓小平反动集团及其文人没有说过吗？都说过了。既然如此，其他人如何看出你们和邓小平反动集团之间的不同之处呢？

邓小平反动集团及其文人已经好话说尽，坏事做绝了。在别人眼里，你们只是重复着邓小平反动集团及其文人的话, 仅此而已。


结论

红中网防止资本主义复辟的方法的可行性存在严重问题。在没有任何实践证明的情况下，红中网就自认正确，并说毛主席是错误的。这是红中网的致命错误。这个错误将使红中网处于孤立的境地。



附录

简单回答一下这篇文章后一些人的问题。

井冈山卫士说: 同理可得：要发展生产力,  必须解放生产关系;  要解放生产关系,  必须先有生产力发展作为基础。“这个互相依赖的循环无解”。因此人类社会不可能发生任何演化。

回答: 这个说法是错误的，违背了马克思主义的基本原理，生产力一直在发展，即使生产关系没有改变, 生产力也一直在发展。生产力发展到一定程度后，通过革命,  建立新的生产关系。这就是所谓的生产力决定生产关系。马克思主义说，革命是历史前进的火车头。要解放生产关系, 必须革命。这已被历史证明。


答俞聂: 你复读的所谓中国无产阶级在本世纪如何夺取政权，只是期望其他左翼和人民群众夺取政权。你认为这“致命错误”正是红中网值得赞许的地方, 那是你的自由, 但你无法改变其他人对你们的看法。在别人眼里，你们只是重复着邓小平反动集团及其文人的话, 仅此而已。

世川王宇

小王勃士 发表于 2024-3-11 01:08
笼统的生产力和人口素质提高就不提了，从（一个）更具体的方面来看，随着互联网的普及，微博、短视频等 ...

如果你的意思是，在现在的条件下成立普遍的公有制后，能够有效的做到高等教育的普及，工作强度的降低，生活生产的民主管理。那也是要等到所谓普遍的公有制实现之后才可能存在的条件，现在甚至连重新建立公有制的也是一个处在设想中的事。
高等教育的普及利于脑体分工，并不是一个理所应当的事，这其中需要很多问题，并不是一个教育中有理论，大家就会理论了。
至于工作强度降低和民主管理的事情还是留待以后再说吧，或许在建立一定成果后，有这样的条件，或许没有，苏联新中国建立的时候，也觉得要民主管理，但是也没有真正做到。工作强度降低的事情也是一个理论正确的事情，仿佛每个人一天工作三四个在那之后也能够而且很应该做到的，但是至少现在我没看到这样的条件。

小王勃士

世川王宇 发表于 2024-3-10 20:17
先不说这几点是否是消灭脑体分工和防止复辟的重要因素，就条件我也没看出来在现在充分。 ...

而且我非常好奇，高等教育的普及，工作强度的降低，生产生活的民主管理，到底哪一条你能看出条件不充分？

资产阶级没法把学校开进大山，没法让学生全面发展，就代表无产阶级不能广泛办学，开展各类公共教育事业，利用互联网技术最大化知识传播？

资产阶级在半外围地位下为了维持利润不断加重剥削，就代表无产阶级不能以需求为尺度开展生产，逐渐降低工作强度了？

资本家长期在企业内对工人施行独裁统治，就代表工人没有能力自主管理生产事务了？

小王勃士

世川王宇 发表于 2024-3-10 20:17
先不说这几点是否是消灭脑体分工和防止复辟的重要因素，就条件我也没看出来在现在充分。 ...

笼统的生产力和人口素质提高就不提了，从（一个）更具体的方面来看，随着互联网的普及，微博、短视频等网络媒体空前繁荣，各类网课层出不穷，如果这些传媒力量不再是资产阶级牟取利益、巩固统治的工具，而是无产阶级公共服务的平台呢？

通过短视频和微博，群众能够迅速了解各类新闻，尤其是了解所处地方的热点新闻，并发出自己的声音，为群众自治提供重要基础。通过高质量的公开课，群众能够以极低的门槛接触到人类优秀思想文化成果。这都是马克思为共产主义设想过的前景，在19世纪只是朦胧地畅享，在20世纪也是，而在21世纪，技术的发展让我们更清晰地看到未来的样子。

至于这些因素如何防止资本主义复辟，关键就在于消除脑体分工。在公有制普遍建立的背景下，如果大部分工人仍然只是闷头劳动，服从上级命令，而“上级”由少数“有教养”的群体担任。那么很明显，后者难免会利用职务之便为自己谋取特权，并逐渐向剥削阶级演变。但是随着劳动时间的降低，文化水平提高以及政治热情的增加，广大无产阶级可以直接开展对生产过程，进而对各类社会事务的直接民主管理。一个人数极少，门槛较高并单独掌握重大权利的机构就难以再次形成。

世川王宇

小王勃士 发表于 2024-3-10 01:01
高等教育的普及，工作强度的降低，生产生活的民主管理都是消灭脑体分工、防止资本主义复辟的重要因素。以上 ...

先不说这几点是否是消灭脑体分工和防止复辟的重要因素，就条件我也没看出来在现在充分。

xin

看了一下评论。

静好网友，网友问什么你就答什么，这才是辩论的态度，也是对自己和他人的尊重。

而不是老复读什么“就事论事，扯东扯西，鹦鹉学舌，逃避问题”，来彰显自己个人的语言素质匮乏，你难道不觉得你骂出的这些词正在对你自己进行精准评估吗？

前二个贴还能多少辩些，怎么到这里就只剩下张口闭口进行人身攻击呢?

你呢，要是真觉得毛主席是下次革命成功的必然因素，并十分坚信，而红中网是“无视现实的胡诌”，你怎么样都听不进去。

那你就去研究一下神学里的“复活”，而不是在这里吵架，看看能不能捣鼓出什么，毕竟和我们这些身微言轻吵架是小事，你设想中的革命前程才是头等大事啊!

乐不眠

乐不眠 发表于 2024-3-10 08:34
消灭脑体分工就是防止资本主义复辟，其次你没有给资本主义复辟以明确指谓，脑体分工是确实存在的，是物质的 ...

不用特意回两次，我看到了，只是懒得多说什么了。

乐不眠

消灭脑体分工就是防止资本主义复辟，其次你没有给资本主义复辟以明确指谓，脑体分工是确实存在的，是物质的，经济的，资本主义在你这里是纯无的，尚不存在的，你拿这样的二者建立因果关系，结果就是相当于什么都没说。

其次因果律批判也是建议你看的，因和果，是互相成就的是辩证的，无时不刻不在互相影响的，我们出于历史的经验说明因和果，是对于现象的总结，但是你不能拿你纯无的概念去套因果律，因为不存在这样的一个抽象的主体去影响。

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-10 01:25
没有实践证明，就自称正确，难道不是和托派的做法一样？但这并不等于你们是托派。你们是什么派，完全由你 ...

如果静好网友觉得难以理解为什么这个困扰你的“循环”实际上无关紧要，那么咱们就再来简单化一下。

假设你被新冠病毒感染了，既流鼻涕，又嗓子疼。你要是治鼻子的问题，那么嗓子里的病毒会回到鼻子里。你要是治疗嗓子，那么鼻子里的病毒会回到嗓子这里。所以，你要是鼻子治不好，嗓子也治不好，同样，你要是嗓子治不好，别字也别想治了。按照静好网友的的说法，这个“循环”不可解决，因此静好网友的新冠永远不可能好。

静好网友，这是完全按照你的思路推演出来的结果。你说这是不是“诡辩”呢？

事实上，你只要从治鼻子还是治嗓子这些技术问题上走出来，从治疗整个身体这个全局问题出发，那么这个看似不可克服的“循环”，也就仅仅只是文字游戏罢了。从另一角度讲，在现象层面无法解决的矛盾，在本质层面并不是不能解决的。

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-10 00:53
你们无法解决问题，但是攻击我个人。我无需与你们进一步讨论。

没有攻击你个人，大家讨论的都是你的观点。只是你在到处骂“无耻”、“阿Q”。

此外，你说的“循环”仅仅是你自己站在较低的技术层面上才存在。