对“修正主义是最坏的资本主义”一文评论的回答

乐不眠

上面的讨论可以看出，从本质上来说，即使中国在修正主义过渡时期，剥削程度实际上比资本主义更糟糕、更严重, 所以, 说这是最坏的资本主义一点也不夸张。当中国完全成为远航一号所说的资本主义之后, 中国特色的社会主义不仅变成了最坏的资本主义，而且变成了法西斯专政。

因此，我们应该透过现象看本质。这才符合唯物辩证法。仅从经济基础看问题，是静止的片面的看问题，实际上是唯心主义和形而上学的方式。唯物辩证法要求从变化的、发展的眼光来看问题。

这表明，毛主席说的是完全正确的：“修正主义上台，就是资产阶级上台。”

唉，你真的对资本是如何抹灭人性，反人道一无所知。

其次你对资本主义的剥削和积累方式也根本没有理解，草草一句，所谓“修正主义剥削很严重”“资本主义剥削也很严重”，所以“修正主义就是资本主义，而且更坏。”

要问为什么，你的逻辑为什么那么跳跃，只要引用一句毛主席的“透过现象”看本质就是，本质是什么，你不知道，你只知道上层建筑云云。

乐不眠

还是公平 发表于 2024-3-8 09:19
这种人根本没有严肃的马列主义理论修养，如果要真的试图说服他，只能以他的词句反驳他的词句。

我们可以 ...

我有一个不成熟的看法，国家实际上是因为私有制造成的制造业分工而存在的，这一点恩格斯在《家庭，私有制和国家的起源》有论述。

激进民族解放运动，已经达成了生产资料国有制，由此产生的分工，不再是资本主义下的制造业分工的特点，因而这种国家的存在，更像是回归到国家产生之前，原始公社消灭之初，雅典城邦的贵族政治，当然雅典的所有制观念不是成熟的，私有制和公有并立。这也对应着中国城市的国有制和广大小生产的局面。

恩格斯赞同摩尔根说，共产主义是原始公社在更高意义上的回归，激进民族解放运动在这个意义上回归到了贵族政治，但是进一步的革命因为历史局限而失败了。

乐不眠

还是公平 发表于 2024-3-8 10:38
A 需要区分不同的分工类型、范畴、性质，不是所有分工都会造成私有制。

B 也不是所有私有制类型都会直接 ...

对，马克思对于社会分工和制造业分工的区别，是认为有本质不同的，认为这二者是同一的，是亚当斯密的观点。

我认为私有制会直接造成国家，但是这中间同样有个量变到质变的过程。

关于国家的职能，第二点其实不是国家或者政府第一时间提出的，部落理事会，会为公共服务提供一定的解决方案，并且在重大问题的决策上有着一定的话语权。区别是部落理事会没有对内施行意志的直属的暴力机关，没有肢体去对内施行自己的意志，因为他们自己就是部落选举产生的，并且当时没有阶级矛盾，所以尚不需要这种强力，一切都像是约定俗成的。

最初的贵族是从理事会这样的领导人中产生的，父权制加私有制（事实上私有制造成了父权制），让领导人的子女可以继承财产，并且通常可以通过选举继承父亲的职位，这样的世袭，形成了贵族。

到了贵族政治，贵族的家庭财产可以进行优势的积累，已经和部落或是氏族的公有制大集体（应该说此时公社已经是公私合制的形态，人们会有集体土地，也会有私有财产）形成了某种对抗了，这种情况下的私有制，外加上彼时通过战争获得的奴隶的劳动力（氏族也会吸纳外人入族，并且最初的奴隶制局限于俘虏，这种奴隶通过战功进行分配，奖赏。），通过积累的财富和奴隶建造城堡和庄园，并且因为某种“财产捐赠”以及职务（还是跟氏族同一个姓，还在氏族体制内）广大氏族决策，有很大的话语权，这就是最初的一种王权。

这个时候应该说，最初的势力对立产生了，贵族和氏族的对立。

并且最初的阶级也产生了，有产者贵族和无产者奴隶。