对“修正主义是最坏的资本主义”一文评论的回答

静好

“修正主义是最坏的资本主义”一文在这里:
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30340

应该说，远航一号版主的评论是理性的，很有水平, 但不等于他的评论是正确的。 在本文中，我有反驳。

应该说，有些评论变成了远航一号版主的复印机。有些人说别人是复读机，实际上他们自己的行为就像远航一号版主的复印机。这非常讽刺。

报与桃花一处开甚至复读错了,  远航一号不得不出来纠正。

杨坚也复读: 远航同志好像没有说过1992年之前中国是社会主义吧（红中网认为历史社会主义属于激进民族解放运动，还不是真正的社会主义）。

真不知道这些网友有没有独立思考的能力? 或者只有宗教式的盲信？

我不会回答长段复读，因为那些复读不是针对我的文章, 可以说，文不对题。



解释一个误会

“修正主义是最坏的资本主义”一文中有这么一段:
自从邓小平掌权以来，中国政府提出了一个新的名字：中国特色的社会主义。这是什么东西？可以说，它既不是社会主义，也不是资本主义。因为它既不遵循社会主义的标准和规范，也不遵循资本主义的标准和规范。

显然，这是从上层建筑看，而不是从经济基础看，因为标准和规范属于上层建筑的范畴。也就是说, 我漏掉了一句话：“从上层建筑来看”,  这引起了一些误会。在此作出澄清。

从经济基础看，中国特色的社会主义当然是资本主义。不过，这也说明，仅从经济基础来看，是不够的, 无法体现其特点。

修正主义属于人民内部矛盾吗?

“修正主义是最坏的资本主义”一文中有这么一段:
如果说，修正主义属于人民内部矛盾, 那么，我们会得到一个结论：  中国人民同邓小平及其统治集团的矛盾属于人民内部矛盾, 因为在邓小平执政时期，中国只是修正主义; 然而，现在中国人民同习近平及其统治集团的矛盾属于敌我矛盾, 因为现在中国已经是资本主义了。但是，这个结论是荒谬的。因为邓小平是资本主义复辟的祖师爷,  而他却成了人民内部矛盾。

应该说，这写得很清楚了, 联系上下文,  我在质疑远航一号版主: 修正主义属于人民内部矛盾吗?

但是，可笑的是，马儿在驰骋 网友竟然一再认为,  我将中国人民同邓小平及其统治集团的矛盾视作人民内部矛盾。这语文水平太低了。

远航一号版主对这个问题作出了澄清。但我认为他的澄清也有问题。

远航一号版主解释: 我们知道，“人民”是一个历史性的概念，是会跟着阶级斗争形势的变化，依时间和空间而转移的。比如，抗日战争时期，国民党蒋介石集团是“人民”的一部分，到了解放战争时期就不是。

应该说，这个解释有问题。我认为，“人民”这个概念并不会跟着阶级斗争形势的变化，依时间和空间而转移。例如，抗日战争时期，国民党蒋介石集团并不是“人民”的一部分，只不过, 那时民族矛盾上升为主要矛盾，阶级矛盾成为次要矛盾。但是, 阶级矛盾并没有改变或消失。这就是为什么毛主席强调，在联合的同时，也要有斗争。也就是说，抗日战争时期，国民党蒋介石集团并不是“人民”的一部分, 因为蒋介石仍然代表大地主大买办资产阶级的利益。

因此，所谓“人民”这个概念会跟着阶级斗争形势的变化而变化，完全是主观的，本质上是唯心主义的反映。

远航一号版主认为, 在社会主义国家内部，官僚特权集团与劳动人民之间的关系是剥削与被剥削、压迫与被压迫的关系，从国内阶级斗争来说，当然是对抗性的关系。但是在世界范围，中国与苏联都是当时世界进步力量的一部分，所以两者都属于世界范围“人民”的一部分。

这个解释也有问题。因为这涉及到部分和整体关系的问题。既然苏联修正主义与苏联人民是对抗性的关系, 是敌我矛盾,  那么,  苏联人民是“世界人民”的一部分, 苏联修正主义与“世界人民”的一部分是敌我矛盾,  苏联修正主义怎么可能与“世界人民”的整体属于人民内部矛盾？显然，远航一号版主的解释是自相矛盾的。

因此，苏联修正主义与苏联人民是敌我矛盾, 与“世界人民”的整体同样属于敌我矛盾。远航一号所谓毛主席混淆了人民内部矛盾和敌我矛盾的说法和指责及定性，是完全错误的。

中国什么时候成为资本主义社会？

“修正主义是最坏的资本主义”一文中有这么一段:
一个问题是，中国什么时候成为资本主义社会的？不能说，自从邓小平掌权之后，中国就立刻变成了资本主义。 所以，有一个过渡期。中国什么时候成为资本主义社会? 大家可以讨论。我认为，至少在1992年邓小平南巡之前，中国还不是远航一号所说的资本主义社会。因为在邓小平南巡之后，江泽民才提出了社会主义市场经济。

有人质疑以1992年划分是否正确?  应该说，我没说以1992年划分, 我只是说, 至少1992年邓小平南巡之前，中国还不是远航一号所说的资本主义社会。一些人的语文水平有问题。

隐秘战线网友说：就凭这一句话(在邓小平南巡之后，江泽民才提出了社会主义市场经济)我就严重怀疑你的历史知识水平，因为众所周知有这样一段话

    1985年10月23日，邓小平会见美国时代公司组织的美国高级企业家代表团时指出：“社会主义和市场经济之间不存在根本矛盾。问题是用什么方法才能更有力地发展社会生产力。”

应该说，邓小平没有使用“社会主义市场经济”这个术语,  江泽民代表中央正式提出了“社会主义市场经济”。隐秘战线网友的语文水平有问题。

隐秘战线网友说：你说这段时间对中国无产阶级的剥削比现在还强？鬼才信呢

我没这么说,  我说的很清楚：这种剥削速度比通常的资本主义剥削方式要快得多，积累的财富也多得多。使用这种方式，有些人很快就可以富可敌国。

显然，通常的资本主义并不是指中国特色的社会主义。隐秘战线网友的语文水平有问题。

用政府权力空手套白狼，这种剥削方式的剥削速度比通常的资本主义剥削方式(剩余价值)要快得多，积累的财富也多得多，这个事实是众所皆知的，不知道为什么 报与桃花一处开 网友不明白这一点？




为什么这种官倒现象在毛泽东时代没有发生？

报与桃花一处开网友说： 请问抓出的刘青山张子善之流是毛主席虚空打靶？静好网友，我理解你对毛主席的朴素情感，但你不能睁着眼说瞎话罔顾事实，把过去那个年代想成完美无瑕的天堂。

回答：刘青山张子善之流的贪污是官倒现象吗? 说官倒现象在毛泽东时代没有发生, 就等于把过去那个年代想成完美无瑕的天堂？我没说的话,  请不要强加给我!

这里反驳 报与桃花一处开 网友的另一个问题。

报与桃花一处开网友说：就和某些过去封建时代的人没见过未来的资本主义差不多，反正见不到就说资本主义不可能有。这种错误是同质的。

反驳： 这句话看似正确，但本质上隐含着这样一个事实：资本主义的存在已经是事实。 否则，将这句话中的资本主义 改为 XX主义,  这句话还正确吗? 显然不正确。这句话是一种诡辩。

报与桃花一处开网友也将远航一号版主的观点作为事实依据。这是错误的。


其他问题

杨坚: 请问毛主席是按照敌我矛盾还是人民内部矛盾对待邓小平的？
反驳： 我们讲邓小平在邓时代的问题，怎么能用毛时代如何对待邓小平作为依据呢？


SOSO: 斯大林划江而治是经典的谣言了，毛对斯的一些批评实际上也不能完全当真。
反驳： 毛主席明确表示，斯大林不许革命，要划江而治。毛主席的话不能完全当真, 你的话能当真?


附录

这里简单反驳一下井冈山卫士对“中苏分裂, 不存在历史的教训”一文 的评论, 其他人的评论暂时不予回复。

“中苏分裂, 不存在历史的教训”一文中有这么若干段:
苏联把中国当成主要敌人，它对中国安全的威胁比美国大。这是事实。毛主席不能不顾中华民族和中国人民的根本利益，更不可能投降苏联。在这样的情况下，缓和与美国的关系, 很正常。

远航一号版主强调苏联不愿意发生战争，与美国和平共处是正常或正确的，那么，毛主席缓和与美国的关系, 怎么就不正确？这是双重标准,  这本质上就是两个凡是: 凡是苏联做什么都是对的，凡是毛主席做什么都是错的。

按照这样的两个凡是，赫鲁晓夫访问美国, 没有错;  尼克松访华，是毛主席的错误。这种双重标准太明显了。

这里我只是指出双重标准，与道德无关。正是 井冈山卫士 把双重标准问题偷换成道德问题, 然后批评我。这招太明显了，不高明。

而且，我并没有说远航是”资产阶级历史评论家“，我没说的话，请不要强加给我。

至于市场, 请问：在中国和世界上，有多少人同意你们的观点？我从来没有看到任何左翼网站同意你们的观点，我只看到了左翼对你们的批判。这正如你所说，这是今天的中国左派已经在认知水平上提高了的结果。

而且，在今天的中国，人民群众说：否定毛主席的人一定不是好人!  这也是今天的中国人民群众在认知水平上提高了的结果。

远航一号

既然你也承认中国1992年以后的经济基础是资本主义的

那么上层建筑就不可能不是资本主义的

经济基础是资本主义的，就说明这个社会主要的剥削阶级是资产阶级。不管上层建筑长什么样，它都必然是为现存的生产关系（也就是为现存的剥削阶级）服务的，否则现存的生产关系怎么能长期存在呢？

事实上中国的上层建筑也是为资产阶级服务的，为资产阶级发财致富、积累资本服务，甚至是当今世界服务得最好、最周到的一个。

上层建筑的本质，不取决于它的表面形式（资产阶级专政的形式是多种多样的），而取决于它为哪个阶级服务。为资产阶级服务的上层建筑，就是资本主义上层建筑。

马儿在驰骋

别的先放一边，单说你这倒数第二段，就诠释了什么叫“自我意识过剩”：

“我从来没有看到任何左翼网站同意你们的观点，我只看到左翼网站对你们的批判”，你说的左翼网站指的是激流网、阳和平那些披着左皮的亲帝分子么？“左翼”、“先锋队”都是自我标榜的对吧？

俞聂

暂且不说你总是试图从政治的和意识形态的上层建筑出发，去解释社会的历史。

就说你这一句：否定毛主席的人一定不是好人!

“否定”要怎么理解？你是指“否定”一部分，“否定”大部分，还是说“否定”全部？批评毛主席算不算“否定”？

“不是好人”又要怎么理解？你是指什么样的“好人”？那么什么样的人又是“坏人”？你的评判依据和标准是什么？

恕我盲猜，你是不是想说，我们批评毛主席在文革和中苏关系上是好心办了坏事，那我们就不是听毛主席的话、按毛主席的指示办事的“好人”，我们就是往毛主席身上泼脏水、想搞臭他老人家的“坏人”？

请问，你说“否定毛主席的人一定不是好人!”是想表达上面这个意思吗？

马儿在驰骋

人民群众说否定毛主席的人一定不是好人，那是群众朴素爱国情感的体现，但这并不等同于毛主席没犯过错误，没有十全十美不犯错误的人，肯定老人家的巨大贡献和指出他的历史局限性并不冲突。

你的思维就是，毛主席做的都是对的，墙内这种“毛派”我见过几个——在俄乌问题上认为是帝国主义争霸，表面上各打五十大板，然后其他观点不自觉站在西方帝国主义一边，认为俄继承了苏联帝国主义；在美国国内政治斗争上认为特朗普和MAGA运动对于美国工农而言是比拜登希拉里之流更危险的敌人；在巴以问题上也是认为哈马斯和犹太复国主义分子一样的恐怖分子，不自觉为以色列战犯们当辩护士。

哈哈一一笑笑

赫鲁晓夫访美和中美建交，性质差不多，要说对了都对，错了也都错，国际外交，这个功能的体现当时不论什么阵营大差不差。
何况和美国不发生战争，出于苏联统治阶级没什么问题，对中国统治阶级也没什么问题，难道要和美国打一仗真的就舒服了？
我原来看毛很伟大，现在也觉得伟大，成就确实如此啊，但是这放在他这个统治阶级的位子上，我这很自然地理解为什么要这么做，没什么情感波动。出于个人我可以为此感到热血沸腾，出于历史我就不太这么想。

俞聂

另外，你说：在中国和世界上，有多少人同意你们的观点？我从来没有看到任何左翼网站同意你们的观点，我只看到左翼网站对你们的批判。

据我所知，毛主席教导我们的是“社会实践是检验真理的唯一标准”。观点的正确与否难道不是以社会实践为评判标准，而要以一时的声音大小为衡量依据么？这恐怕不符合辩证唯物主义的认识论原则吧。

杨坚

杨坚也复读: 远航同志好像没有说过1992年之前中国是社会主义吧（红中网认为历史社会主义属于激进民族解放运动，还不是真正的社会主义）。

我真的怀疑你有没有认真看评论，我回复的后半段才是重点吧，要说资本主义复辟啥时候彻底完成的，你用1992年（邓小平南巡）来作为划分节点是错误的，远航同志似乎也从来没有这么认为，所以这仅仅是你只看意识形态而不论经济基础的主观唯心主义的表现

俞聂

你说：既然苏联修正主义与苏联人民是对抗性的关系, 是敌我矛盾,  那么,  苏联人民是“世界人民”的一部分, 苏联修正主义与“世界人民”的一部分是敌我矛盾,  苏联修正主义怎么可能与“世界人民”的整体属于人民内部矛盾？显然，远航一号版主的解释是自相矛盾的。

按照你的逻辑，毛主席当时就应该积极号召和实际支援苏联人民（以及全世界人民）起来推翻苏修官僚集团，对吧？巧了，托洛茨基也是这样想的。于是乎，你们就成了美帝反革命的自觉或不自觉的伙伴。

杨坚

反驳： 我们讲邓小平在邓时代问题，怎么能用毛时代如何对待邓小平作为依据呢？

现在不就是在讨论毛时代的中苏关系吗？既然毛主席在当年都没把邓一棍子打死（更别提后面还让他复出了呢），为啥就要对所谓的“苏修”重拳出击呢？这恐怕不是一句严以待人、宽以待己就能够解释得清楚的吧？