对“修正主义是最坏的资本主义”一文评论的回答

俞聂

暂且不说你总是试图从政治的和意识形态的上层建筑出发，去解释社会的历史。

就说你这一句：否定毛主席的人一定不是好人!

“否定”要怎么理解？你是指“否定”一部分，“否定”大部分，还是说“否定”全部？批评毛主席算不算“否定”？

“不是好人”又要怎么理解？你是指什么样的“好人”？那么什么样的人又是“坏人”？你的评判依据和标准是什么？

恕我盲猜，你是不是想说，我们批评毛主席在文革和中苏关系上是好心办了坏事，那我们就不是听毛主席的话、按毛主席的指示办事的“好人”，我们就是往毛主席身上泼脏水、想搞臭他老人家的“坏人”？

请问，你说“否定毛主席的人一定不是好人!”是想表达上面这个意思吗？

俞聂

另外，你说：在中国和世界上，有多少人同意你们的观点？我从来没有看到任何左翼网站同意你们的观点，我只看到左翼网站对你们的批判。

据我所知，毛主席教导我们的是“社会实践是检验真理的唯一标准”。观点的正确与否难道不是以社会实践为评判标准，而要以一时的声音大小为衡量依据么？这恐怕不符合辩证唯物主义的认识论原则吧。

俞聂

你说：既然苏联修正主义与苏联人民是对抗性的关系, 是敌我矛盾,  那么,  苏联人民是“世界人民”的一部分, 苏联修正主义与“世界人民”的一部分是敌我矛盾,  苏联修正主义怎么可能与“世界人民”的整体属于人民内部矛盾？显然，远航一号版主的解释是自相矛盾的。

按照你的逻辑，毛主席当时就应该积极号召和实际支援苏联人民（以及全世界人民）起来推翻苏修官僚集团，对吧？巧了，托洛茨基也是这样想的。于是乎，你们就成了美帝反革命的自觉或不自觉的伙伴。

俞聂

报与桃花一处开网友说：就和某些过去封建时代的人没见过未来的资本主义差不多，反正见不到就说资本主义不可能有。这种错误是同质的。

你反驳说： 这句话看似正确，但本质上隐含着这样一个事实：资本主义的存在已经是事实。 否则，将这句话中的资本主义 改为 XX主义,  这句话还正确吗? 显然不正确。这句话是一种诡辩。

我没记错的话，桃花网友的话是接着我的话说的。而我的话是针对你的经验主义和唯心主义错误说的。

如果我没记错的话，我是为了反驳你对“社会主义”的错误理解，以及你对“唯物辩证法”和“共产主义”都是没有事实依据的假说推理的错误观点。具体的讨论应该是在中苏分裂反思的第十五篇中。