中苏分裂, 不存在历史的教训

井冈山卫士

这篇回复有如下几个问题：

第一，把策略问题（联美抗苏，联苏抗美）偷换成道德问题（赫鲁晓夫访美和尼克松访华是“对了”还是“错了”）。

第二，接着把自己虚构的道德问题进一步偷换成站队问题。（远航敢探讨毛主席的“错”，那一定是“资产阶级历史评论家”附体）。

第三，最后用自己虚构的站队问题完全抹杀对历史的讨论。（远航是”资产阶级历史评论家“，不配讨论毛主席。中苏分裂要么”没有教训“，就算有教训，也是红色中国网没有资格讨论的。）

静好网友，这套说辞在20年前，中国的做派还是一片乌烟瘴气，拿着毛主席的几句话给自己壮胆，打肿脸硬说文革”赢了“的时代，在那些自诩前朝孤臣的人尚且有些市场。但是今天的中国左派已经在认知水平上完全超越了当时，静好网友的这种在低烈度环境下培养的稀松平常的”辩论“技巧，已经完全不适应现在高水平高强度的讨论了。

当年崇祯自杀，南明弘光朝初立的时候，东林党的”大儒“们，如黄宗羲，刘宗周等就喜欢搞这套”君子小人“之辨。事到如今，上次中国革命有组织的力量已经覆灭了半个世纪，还在用这套“君子小人”的玩意，只能成为政治的活化石。

井冈山卫士

xin 发表于 2024-3-7 00:32
现在一些反动派亲帝分子也喜欢用“德”来吓人，比如一个亲帝分子在网络上看到支持俄罗斯的声音，就会说“ ...

是的。

我们在讨论策略的时候，大体上要放下道德包袱。在具体策略问题上，要在有利的时机拼抢道德高地，情况不利，那就不去抢它，免得务虚名而处实祸。

道德高地有主要的，有次要的。最应该拼抢的道德高地是中国和世界劳动人民的现实利益。