对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

静好

二狗子 发表于 2024-3-3 19:32
那特权阶层和资产阶级的区别和联系是什么呢？是不是说把前者当做人民内部矛盾来处理更利于无产阶级的长远利 ...

毛主席指出：修正主义上台，就是资产阶级上台。

也就是说， 从修正主义统治变为资产阶级专政，只是一个时间问题。苏联和邓小平复辟，都证明了这一点。

静好

二狗子 发表于 2024-3-3 19:32
那特权阶层和资产阶级的区别和联系是什么呢？是不是说把前者当做人民内部矛盾来处理更利于无产阶级的长远利 ...

应该说，毛主席具有先见之明，其预见非常准确。事实证明，正如毛主席所说，修正主义上台，就是资产阶级上台。

这里就产生一个问题，毛主席预见了修正主义的统治必然会产生资产阶级专政，那么，应该把修正主义作为人民内部矛盾还是敌我矛盾？

毛主席的做法是先批评教育，争取修正主义者改正错误，如后者不改正错误，就会成为对抗性矛盾，即敌我矛盾。对苏联修正主义者如此(论战)，对国内修正主义者也是如此(文革)。

静好

君行早 发表于 2024-3-3 21:41
修正主义和资本主义是两码事，严格来说上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，是激进民族解放运动 ...

从静止的方面来看，修正主义和资本主义是两码事，但从变化的观点来看，修正主义的统治必然会导致资产阶级专政，而且这已被实践所证明。这是无法否认的。

毛主席的伟大之处之一，就是其预见性。

不能一方面说，上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，另一方面又说，苏联变修后还是社会主义国家。这是自相矛盾和双标。

而且，看一个国家是否修正主义，要看其主流，看其方向。否则就是混淆了毛主席和邓小平的区别。这不符合实际。

任何国家，只要有国家存在，就必然有官僚，因为总是有人担任国家领导。如果不要官僚存在，也许只能到共产主义社会才能实现。所以用官僚的存在来判断是否社会主义，是不符合实际的，是唯心主义。

真正的说法应当是，官僚是否为人民服务，这才是关键。例如，毛主席也是官僚，你能因此说，毛主席就不是真正的社会主义？

静好

君行早 发表于 2024-3-3 21:41
修正主义和资本主义是两码事，严格来说上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，是激进民族解放运动 ...

你要和修正主义者一起投入世界革命，愿望是好的，但修正主义者愿意吗？太天真了。你和邓小平搞社会主义，邓小平愿意吗？苏修本身最后滑向了资本主义，不是你的愿望能改变的。

静好

贴错了地方，删除。

静好

君行早 发表于 2024-3-3 22:55
应该严格区分修正主义和资本主义。理论上讲，上个世纪的所有社会主义国家，都不是群众当家做主，都是官僚 ...

本帖最后由 静好 于 2024-3-3 23:27 编辑


毛主席说了，修正主义上台，就是资产阶级上台。这已被实践所证明，因此是无法否认的。

什么叫群众当家作主？文革给予群众四大，就是群众当家作主的体现之一 。如果说，不存在官僚才是群众当家作主，那么，到共产主义社会也许才能实现。所以这说法完全不符合实际情况，是十足的唯心主义。

文革带领群众造反，恰恰表明以毛主席为前的党中央要反修防修，防止资本主义复辟，否则，如果毛时代已经是修正主义了，就不可能进行反修防修，防止资本主义复辟了。

赫鲁晓夫与邓小平没有本质区别，都是修正主义者。指望修正主义者来进行世界革命，无异于缘木求鱼。苏修变成资本主义的事实，彻底粉碎了这种不切实际的想法。
毛主席也是官僚，毛主席不为人民服务吗？以毛主席为首的党中央不为人民服务吗？

.

静好

俞聂 发表于 2024-3-3 23:30
静好 发表于 2024-3-3 23:25
毛主席说了，修正主义上台，就是资产阶级上台。这已被实践所证明，因此是无法 ...

指望修正主义者让帝国主义垮台，无异于缘木求鱼。这既不符合实际，也是不可能的，是十足的唯心主义。

静好

俞聂 发表于 2024-3-3 23:06
至少苏联、中国和其他上个世纪的社会主义国家都不是马克思和列宁所说“社会主义”国家吧

政治国家才存在 ...

马克思主义的基本原理表明，国家就是阶级统治的工具。
如果说，苏联不是社会主义国家，那么，为什么又用社会主义不存在阶级(先不说这说法是否正确)来为苏修辩护呢？不要自相矛盾。

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 00:04
关于这点可能需要展开说下，列宁在《国家与革命》中至少提了三个值得在这里展开的点：

第一，列宁是在论 ...

列宁说，小生产是自发地，每日每时地大规模地产生资本主义和资产阶级的。

所以，毛主席说，社会主义社会始终存在着阶级，阶级矛盾和阶级斗争。这已被实践所证明。

静好

君行早 发表于 2024-3-4 00:08
一个一个反驳

赫鲁晓夫上台，苏联走资本主义道路了嘛？资本家在哪？资产阶级在哪？

正因为赫鲁晓夫上台，搞修正主义，苏联才最终复辟了资本主义。这是历史的事实。

四大就是群众当家作主的体现之一。否则邓小平不会取消四大。如果说，不能有官僚存在，才是群众当家作主，这也许只有共产主义才能做到。所以这说法完全不符合实际，是十足的唯心主义。

文革造反与四大让群众当家作主并不矛盾。否则群众怎能造反？不要非黑即白。


大跃进的问题是刘邓五风造成的。但毛主席出来纠正了 。既然能纠正，就说明以毛主席为首的党中央是为人民服务的。

文革造反，是防止资本主义复辟的群众运动。否则走资派不会至今还害怕文革。