对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-4 01:39
只是一个时间问题，事实也证明如此。

这当然是两回事。

比如，我说静好网友有一天会去世，和说静好网友已经去世就是两回事。

我想静好网友不会不同意我说的您“有一天会去世”这个论断，人生自古谁无死嘛。但是静好网友说“有一天会去世”和“已经去世”并非两码事，那我们就要问现在来发帖的是静好网友还是静好网友的鬼魂儿了。

对于死人和活人要采取不同的策略，对于变修和资本主义复辟也要正确区分。

静好

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 03:29
所以你想象中的“共产主义”社会没有人类？

我基于事实，不基于想象。

静好

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 03:30
文革的失败不是宣布不宣布胜利就能逃脱的。否则，你可以天天宣布胜利。 ...

你以为毛主席和周总理不懂你说的？他们不基于事实？

静好

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 03:36
这当然是两回事。

比如，我说静好网友有一天会去世，和说静好网友已经去世就是两回事。

你的例子不合适。

毛主席说，没有预见就没有领导。预见正是毛主席的伟大之处之一。

毛主席说过，谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。如果已经知道，苏修将成为敌人，还要与它交朋友？脑子进水了？

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-4 03:45
你的例子不合适。
毛主席说，没有预见就没有领导。预见正是毛主席的伟大之处之一。

整个系列文章探讨的问题就是毛主席和革命派做出了错误的判断。苏联不是敌人，至少不是主要对手。

毛主席的伟大之处在于毛主席在多数情况下都能承认自己的错误。有些错误毛主席没承认，或者没来得及承认，就由我们来总结。

此外，你说你“基于事实，不基于想象”，这是你对你自己思维方法的错误认识。任何关于未来社会发展的理论都是基于事实的想象。只不过有的想象正确一些，有的想象错误一些。但无论如何，抱定毛主席没有时间纠正的错误一路走到黑，显然是对未来社会的错误想象。
最后，你说“[size=14.000001px]如果已经知道，苏修将成为敌人，还要与它交朋友？脑子进水了？”。抗日民族统一战线的时候，明确知道蒋介石以后是敌人，仍然和他“交朋友”，按照你的说法，毛主席脑子进水很多次了，也不差这一次。在国际政治问题上，凡是有利于中国和世界革命的事情，哪怕是明天就和你翻脸，今天仍然还要做朋友。

静好

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 03:53
整个系列文章探讨的问题就是毛主席和革命派做出了错误的判断。苏联不是敌人，至少不是主要对手。

毛主席 ...

你当然可以说，毛主席这个错了那个错了，这和邓小平及其托派是一样的。可是，事实证明恰恰相反。

凭借想象，你可以提出任何理论， 但无法用实践检验，就毫无意义。

抗日战争，毛主席与国民党没有交朋友，而是一再提出要斗争。例如，批判王明的右倾机会主义，就是这样。所以，与苏修斗争，也是如此。

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-4 03:58
你当然可以说，毛主席这个错了那个错了，这和邓小平及其托派是一样的。可是，事实证明恰恰相反。

凭借想 ...

你看，你又试图重复同样的错误。

上一次，你把四大是社会主义的必要不充分条件，扭曲成了四大是社会主义的必要条件。这一次，你又把对毛主席的批评当成是我和网友们“和邓小平及其托派是一样”的证据。前一个是不理解因果性的基本观念，后者是把表面上的相关性硬说成了因果性。按照你自己的逻辑：你吃米饭，邓小平也吃米饭，所以你是邓派。

同时，你又一次试图完全割裂“想象”和“事实”之间的联系。我之前回帖中的所谓想象，就是根据以往事实作出的结论。如果脱离了事实，当然无法提出任何理论。红色中国网上一切关于上次革命必然失败的根本原因以及毛主席和革命派究竟犯了哪些错误的讨论，都是根据历史资料提出的。在未来的实践中，我们当然要检验他们，而且对我们的政治行为负责。如果实践证明我们对了，那就继续推进，如果错了，那就吸取教训。

但是对你来说。“实践”成为了你在论战失败的时候堵上别人嘴的工具。只要别人对未来社会运动有什么你容不得的意见，你就马上无视对方提出这些意见的历史实践基础，妄图用现在还没有成功来压制对方。你在支撑你自己的想象时，只是采用了部分的历史片段和毛主席的只言片语。而你在要求别人支撑他们的理论时，你却完全无视别人根据远超你认知范围的历史信息和客观细致分析，无理地要求对方穿越到未来，把未来的实践带回来，否则就时“毫无意义”。

这种宽以待己，严于律人的态度，往轻了说是不老实，往重了说则是耍赖。

静好

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 04:15
你看，你又试图重复同样的错误。

上一次，你把四大是社会主义的必要不充分条件，扭曲成了四大是社会主义 ...

你说错误就是错误？我同样可以这样说你。

我从来没有说，四大是什么条件，而只是指出事实，邓小平及资本主义不允许四大，四大只有社会主义才有。你歪曲没用。

既然你的理论没有经过实践检验，又怎能说是对的，毛主席是错的？任何人都可以这样说。但这毫无意义。这是地道的唯心主义。

邓小平和托派就是这样，没有事实，凭借一张嘴，说毛主席这错那错；你的说法，你自己心里明白，我就不说了。

至于你说我如何，我不在乎人身攻击。因为有理就不需要人身攻击。

俞聂

静好 发表于 2024-3-4 01:02
你吃一次饭后，就不需要再吃饭了？

那我们经常揪“赫鲁晓夫”，是不是就不会有资本主义复辟了？

俞聂

静好 发表于 2024-3-4 01:20
既然认为上世纪不存在社会主义，又怎能说社会主义确实不存在阶级？此说自相矛盾，而且无法用实践证明，只 ...

你完全割裂了理论和实践，并且根据对你有利的方式任意颠倒二者的关系