对中苏分裂的反思（七）—— 分歧的起源

俞聂

毛主席既是官僚集团的总代表，又是真诚的马列主义革命者，所以在他看到“社会主义国家”中官僚特权集团的黑暗面时，他一次次希望发动群众来改造官僚，防止官僚特权集团最后出于自利而走上复辟资本主义的道路，即当时所说的“反修防修”（就像中国和苏联后来所证明的那样）。同理，他发觉苏联也存在这样一个官僚特权集团，但是缺少中国的群众运动对其进行斗争。毛主席可能就扮演了这样一个“斗争”的角色。

在四清运动期间，毛主席下决心从政治上搞掉刘少奇，后来有了踢开党委闹革命。那么1966年后，中国方面首先将苏联方面彻底开除出国际共运和反帝斗争的阵线，进而将两党两国的矛盾上升为世界范围的敌我矛盾，是不是也算国际政治层面的踢开苏联闹革命呢？

但是，在国内踢开党委闹革命失败后，毛主席不得不搞退却、妥协。在国际上踢开苏联闹革命后，对美搞缓和，或许就“退”得太多了。虽然毛主席自认为能够搞好斗争和联合的平衡术（他批评周恩来在中美关系上太右），但是主观上对美缓和，进而客观上帮助世界资本主义渡过重大危机，确实是毛主席亲自拍的板。

俞聂

蒸馏水 发表于 2024-2-27 03:43
脱苏亲美的过程，主要是毛主席的决断，还是中共高层政治斗争的结果？难道中共高层内部没有坚持团结社会主 ...

无论是中国的民族主义者还是托派，不少人都主张毛主席和邓小平搞改革开放（资本主义复辟）是衔接一致、没有矛盾的，他们的论据往往都是七十年代中国联合美国、“四三方案”等等，所以弄清这一点非常重要。

俞聂

蒸馏水 发表于 2024-2-27 09:45
中苏分裂即使是毛主席的原则性错误，但也不至于是资本主义复辟？这算污蔑吗 ...

民族主义者歪曲邓小平后来做的（主要是对西方资本开放），毛主席在世时已经开了头（尼克松访华和“四三方案”），邓不过是继续和扩大了毛主席的“晚年路线”。

一部分托派认为从晚清到邓小平的改革开放，一直是中国资本主义发展（或者说中国逐步融入世界资本主义体系）的过程，其间的毛泽东既完成了对封建主义的资产阶级革命，又在劳动力、政治体制等方面为资本主义迅速发展奠定了良好基础，并且毛泽东时代体制（对劳工、女性和LGBTQ等群体不利）的各种弊端在邓小平时代及之后进一步放大。