“生态马克思主义”一定要“弃增长”吗？

饮料喝没了

关于圆圈替代的部分，有一篇报道是这么写的：

首先，让我们分别来看看未来的这四种选项。
1. 气候法西斯主义
强烈希望维持现状，没有任何作为，坚持资本主义与经济成长。气候变迁将造成非常巨大的灾害。在不远的将来，大多数人将无法拥有像样的生活。人们将失去住所，产生大量的环境难民。
不过，一小部分的超富阶层则另当别论。擅长趁火打劫的资本主义，会将环境危机转化为商机，为超富阶层带来更多的财富。国家守护这些特权阶级的利害关係，并且严格取缔威胁到其秩序的环境弱者、环境难民。这是第一个可能的未来，“气候法西斯主义”。
2. 野蛮状态
然而，如果气候变迁持续进行，环境难民将不断增加，粮食生产将无法维持原有的规模与水准。结果，苦于飢饿与贫困的人们，将群起反抗。1%的超富阶层与其余的99%相争，胜利的应该是后者吧！强权统治体制将因为大众的叛乱而瓦解，世界将陷入混沌的状态。人们不再相信任何统治机构，各自只为自己的生存打算，社会退回到霍布斯所说的“自然状态”，也就是“所有人对所有人的战争”。这是我们第二种可能的未来，“野蛮状态”。
3. 气候毛泽东主义
这是社会为了避免沦入最糟的“野蛮状态”，而引来的统治型态。为了避免“野蛮状态”，必须缓和“1%对99%”的贫富差距，并且採取由上而下的气候变迁对策。
自由市场与自由民主的理念将遭到捨弃，成立中央集权的独裁国家，以进行更“有效率”、更“平等主义”的气候变迁对策。让我们称它为“气候毛泽东主义”。
4. X
然而必定有一种方法，可以对抗专制的国家主义，也可以让社会避免“野蛮状态”。人们不依赖强力的国家机器，自发性地以民主的方式相互扶助，用这种方式来面对气候危机，绝对是可能的。那必定是公正且永续的未来社会。我们还不知道要怎么称呼它，就暂且称它为“X”吧！

另一篇报告：

斋藤幸平在《人类世的资本论》这本书中，以Covid-19疫情期间几个国家的反应模式，分析了“气候危机”来临时四种可能的结果：(1)气候法西斯主义：川普的美国、巴西属之，这种型态的国家权力很大，但是社会处于高度的不平等，有钱阶级处处受到保护，但底层的黑人社群、巴西原住民染病死亡率极高，反抗运动受到镇压。(2)气候毛泽东主义：中国属之，这种型态的国家权力也很大，社会全面封控、动态清零，以群众控制群众，全民做核酸，压制反抗。(3)野蛮状态：这种型态的国家没有权力社会不平等，失去控制后。动乱四起。斋藤幸平认为，唯有第四条出路的(4)去成长的合作共产主义：这种型态的国家权力不会过大，社会转型为去成长的合作主义社会，重建共同生产、彼此照顾的环境资源公共财，并对于生产工具与生产力的自治管理，创造有利于永续生态环境的丰裕。2019年Covid-19疫情刚爆发时，整个世界陷入的混乱，正反映了未来气候灾难的全球环境社会情景。

没读过原文，不知道作者具体是怎么写的。不过仅就别人转述的这两段来看，倒是很符合我对核心国家左派的刻板印象（