同志们对于“算命”这种略微迷信的东西怎么看？

俞聂

我很多年前也迷信过什么推背图、梅花易数、诸葛马前歌等等，其实这本质上是受了唯心主义和形而上学的影响，不能理解现实世界中偶然现象背后真正起作用的事物间的必然联系（即所谓“规律”、“趋势”）。算命不过是硬把偶然联系说成必然联系，以至于把偶然性错误地当作必然性来对待。

我们知道，现实世界不是一个简单的封闭系统，而是复杂的开放系统，因此现代社会科学很难做到精准“预测”，往往只能做到“近似”。对此，马克思也曾说：“一般规律作为一种占统治地位的趋势，始终只是以一种极其错综复杂和近似的方式，作为从不断波动中得出的、但永远不能确定的平均情况来发生作用。”

这样看的话，算命那种典型的非科学方式就算偶有言中，要么是瞎猫碰上死耗子，要么是当事人对自己的心理暗示。

俞聂

君行早 发表于 2024-2-5 22:07
对于我来说，当时去算命算的我的个人升学运气包括以后找女朋友好像在现在都应验了，所以我对这些是有一点 ...

我身边也有很多类似的例子，什么算人的寿限，算一共会有几个孩子，算婚姻何时破裂，算过了多少岁会发达，算某年宜（不宜）去某方向发展，等等，有应验的，也有不应验的，完全没有规律性可言。

我家族里也有做过算命先生的，而且是当地颇有名气的那类，但据他对子女的交代（他的子女没一个做算命的），算命不过是唬人的，讲人爱听的，说人欲求的，看人的情况说得模糊大概，总有那些相信的人会帮他广而告之。

再退一步讲，即使我们假定个人受命运主宰，但算命讲究测算的不止是个人“命运”，还有家族、群体、组织的“命运”，乃至所谓的“国运”（如推背图之流）。作为马列主义者，对待所谓的“国运”，主张那不过是历史中的偶然性，我们要做的是掌握各种材料，通过辩证分析、合理抽象，探索偶然现象背后的必要性。对待国家和社会尚且如此，对待我们个人难道还信乎偶然么？

俞聂

HAD 发表于 2024-2-5 22:55
算命有一个类似的方向是对国运和历史周期的研究
比如这种：https://www.zhihu.com/question/26474801/answe ...

相同的现象既可能是由相同的规律导致的，也可能是由不同的规律导致的。同理，同一个规律既可能表现为相同的现象，也可能表现为不同的现象。所以，重要的不是现象，而是让现象不断复现的历史条件和客观结构。

俞聂

搬砖小能手 发表于 2024-2-6 14:43
资本积累过程中，人类对自然、对生物、对人体本身的肢解过程，是一个不断探索和挖掘自然和生物资源和能量 ...

同意你说的对资本主义自然观做深入剖析，这里对宗教和迷信作一点延申补充。根据黄克武的说法：

在清朝及以前的古代中国，“迷信”一词指儒家以外的错误信仰，例如民间信仰、佛教、基督教等，即正统对异端的指斥批判。

在现代（即纳入世界资本主义体系以来）的中国，“迷信”一词有“五四启蒙论述”和“反五四启蒙论述”两种用法：（1）在五四启蒙的论述中，迷信和宗教是等同的，与科学相对，表示一种“非理性”的知识或心理状态。

（2）在反五四启蒙的论述中，迷信和宗教虽然有交叉，但却是不同的。反五四启蒙的这批人批判“科学主义”，认为一方面科学不是万能的，另一方面宗教不全是迷信、具有维系社会团结的规范功能。所以科学不可能消灭宗教，而是要区分宗教和迷信，方法就是通过“宗教学”、“迷信学”、“民俗学”等学术研究来研究迷信的内容，其先驱之一就是撰写了著名的《发须爪》的江绍原。

在近代思想史上，主张无神论的自由主义者和马克思主义者支持“五四启蒙论述”，而新儒家、三民主义信徒和宗教徒支持“反五四启蒙论述”。

从黄克武的以上说法出发，我们看到，无论是支持还是反对五四运动的人，都对“迷信”持批判反对的态度。他们争论的核心不是迷信，而是科学和宗教。