请教一下各位对不平等交换的理解

塔列里

我写一下我对于不平等交换的理解：核心国家通过垄断高端领域产业来用包含有少量的劳动（此劳动应该用劳动时间来表现）的产品（核心国家需要维持资本-劳动谅解，也就是对工人阶级妥协才能维持资本积累的正常进行，导致每单位劳动力价格上涨。）换取相同价值（经网友指正应为相同价格）（因为核心国家劳动力成本相对更高，因此若将核心国家产品与外围/半外围国家产品对比，核心国家的产品必然包含有更少的劳动）的包含有更多劳动的外围/半外围国家的产品。由于进口的外围/半外围国家的产品所含的劳动量多，核心国家自己生产会导致成本过高，而在国际市场上丧失竞争力，相当于核心国家把一部分产品卖出换取自己需要花费大量成本才能生产的产品，在总价值变化不大的同时提高其中的使用价值，以满足国内的生产、生活需要，从而让国内的工业无产阶级可以保持一个相对稳定，廉价的再生产水平，从而保证劳动力成本的相对稳定（也就是相对更低成本的劳动力再生产）的同时可以正常地从全世界剥削超额利润。核心国家向国际市场输入的产品本身就是高附加值的产物，通过各种手段（垄断、霸权）可以使得在一段时间内保持自己对该行业的控制，并利用自身在这些行业上的劳动生产率的优势或是别的国家无法生产该产品的优势以获取更多的利润以保证资本积累的正常运转，于此同时将部分剩余价值进行经济投机，进一步剥削全世界。而广大外围/半外围国家在需要资本积累的条件下难以摆脱对这些产品或是贷款的需要，因此这些国家不得不依附于核心国家进行资本积累，同时美帝也通过各种各样的方法逼迫各个国家与全球化深度绑定，从而让核心国家能够顺利地从各个国家中剥取剩余价值和劳动。
这些是我自己对不平等交换理论的理解，我自己感觉有点混乱，不知道这些观点是对是错，希望各位网友能给予指导。

980135117

相同价值怎么会包含不等量的劳动？

王皮皮

我觉得出现不平等交换原因应该是核心国家在经济上的垄断，这让它可以用包含更少劳动的产品交换外围/半外围包含更多劳动的产品和更多的原材料。于是核心国家有了超额利润，可以对工人阶级进行妥协，进而导致核心国家工人阶级的劳动力再生产成本提高。
简单说核心国家工人劳动力再生产成本高，是不平等交换获得超额利润结果而不是原因。
还有，你既然承认核心国家和外围/半外围的交换包含不同劳动量，那么肯定不能“相同价值”的，这里用生产价格或者价格可能更合适吧。

塔列里

王皮皮 发表于 2024-1-3 17:12
我觉得出现不平等交换原因应该是核心国家在经济上的垄断，这让它可以用包含更少劳动的产品交换外围/半外围 ...

感想斧正

980135117

塔列里 发表于 2024-1-3 16:58
我的理解是：
不同的国家的劳动力成本不同。先假设一份价值10的A国的产品中包含2价值的不变资本，剩余的都 ...

价值就是社会必要劳动时间，因此等量的价值要么包含相同的劳动时间，要么包含不等的，生产率不同的劳动时间

你既然直接认为发达国家和不发达国家的产品的价值不对应同样的劳动时间，那一个推论就是发达国家的劳动生产率远远高于不发达国家

你实际上直接从假设就否认不平等交换了

霧雨魔理莎

我的理解是中国作为欧美的经济殖民地，以中低端产业出口给欧美为主，只能通过残酷剥削压榨中国工人通过以量取胜的策略来赚取剩余价值，多赚的利润大部分在上贡给他们的欧美主子。

980135117

劳动价值论其实和新古典经济学的完全竞争市场是类似的。在一个只有小生产者的，流动性比较好的市场，假设生产产品A和产品B所需要的时间都是1，他们的交换比例就是1：1。
那么，他们的交换比例，不是A：B=1：1的情况，比如说A可以换两个B，会怎么样呢？那么生产B的生产者会发现，与其自己生产一单位的B，不如生产一单位的A，然后换取两单位的B。大部分人都开始这样操作，就会导致B的供给增加，A的供给减少，B的价格相对于A上升，直到A和B的交换比例回到1比1，也就是两者的价格比是1：1为止。这就是劳动价值论，即价格由价值，商品包含的必要劳动时间决定。
假设是资本主义的生产关系，那么商品的价格就不会和劳动量相对应，而是和每个商品生产背后需要的资本相对应。即不是每个生产者获得跟劳动量相当的回报，而是每个资本获得和资本量相当的利润。但是这样的价格和劳动价值论的价值偏差不大。

回到不平等交换。在一个民族国家内部，市场的流动性是比较好的，所以说商品的价格会符合劳动价值论，同样价格的商品基本上包含同等量的劳动。但是国际上，市场的流动性不充分，例如说劳动力不能流动，例如说本国企业会受到本国科研体系的帮助等等。所以说，同等价格的商品，就会包含数量非常不等的劳动。假设A国家和B国家做贸易，进口和出口都是总价格为1000以某种货币计价的不同的产品，但是A国家每单位价格的劳动时间是B的两倍。这样，A就出口了相当于2000单位劳动的产品，只换来了1000单位的产品，就相当于被剥削了1000单位。


理论上来说，A国家被剥削了，就应该尝试自己生产，这样就可以减轻这种不平等交换。但是现实中会有各种阻力。例如说B国的技术壁垒非常强，例如说B国的企业和B国的科研机构结合非常紧密不能迁移到A国，例如说A国自己政治上也被B国控制等等等等。

而在其中最关键的阻力是，这种国际的价值转移本质上是一种剥削体系。剥削是不能多数人剥削少数人，而必须是少数人剥削多数人。对于中国这样的人口大国来说，就算能克服上一段说的一切阻力，真的打破了核心国家的所有技术垄断，也不可能成为一个剥削他国的国家，而最多是一个不被剥削也不剥削别国的国家

饮料喝没了

塔列里网友前几天在另外一个帖子里也问了和不平等交换有关的问题，并且得到了远航主编的回复，所以我猜你现在是想对不平等交换的更细致的机制有所了解。

98网友讲的应该算是个简化版本，也就是在纯劳动价值论下的不平等交换。正如他所说的，在现实的资产阶级社会，由于行业间利润率平均化的机制（在资产阶级经济学里好像叫套利原理），使得商品价格运动的引力中心由价值向生产价格偏离。不过生产价格和价值的偏差通常不大，学点马克思主义（十一）中就介绍了，大量“实证研究”表明，价值和生产价格的偏离仅在80-90%之间。所以纯劳动价值论对描述利润率不为零时的资本主义经济来说，是一个非常好的“近似”，可以说牢牢把握住了经济现象背后的客观规律。

然后就可以按照98网友所讲的，在纯劳动价值论下理解不平等交换。正常情况下，在各国之间参与交换的商品中，凝结的无差别人类劳动量是相等的，换句话说，社会必要劳动时间是相等的。而有了垄断之后，核心国家在国际市场上出售的商品的价格，就可以高于其价值，高出的这部分就叫超额利润。这种由垄断产生的超额利润会以各种形式被固定下来，比如技术壁垒、政治控制等等。

至于要在生产价格下理解不平等交换的话，可能涉及的问题就太“学术”了，但是论坛上不太适合讨论纯学术问题。所以我想着要不就推荐给你几篇论文，你可以批判性地参考。这种象牙塔里的东西对现实阶级斗争能有多大帮助，其实也很难讲。所以如果你是抱着“打破砂锅问到底”的态度，或者是想备好武器弹药、跟那种科班理论很扎实的自由派碰一碰的话，倒是可以稍微读一读这几篇。如果不是的话，按照98网友说的根据纯劳动价值论去理解就已经足够了。
不平等交换的历史动态:一个经验研究
这篇是冯老师写的。我看过他在知乎上的一段自述，他应该是一位立场相当站得住的青年学者，跟一般高校里那种鹿克思教授肯定是不一样的，所以这篇文章当中的数据和计算过程应该是比较令人放心的。以及，这篇中关于历史动态的分析应该会对你有所启发。
中美贸易摩擦：真正的“盗贼”终于摘下面具？
这篇的计算结果和红中网的计算结果也比较接近，可供参考。然后这篇在每月评论上发表过英文版，我粗略对照过，没发现什么明显的不同之处，所以直接看中文版就行。
英文文献我这里也有一篇：Unequal exchange and absolute cost advantage: evidence from the trade between Greece and Germany，不过他们研究的是希腊和德国之间的，计算结果可以不用管，文章前面关于不平等交换的理论概述部分可以参考参考。

还是公平

王皮皮 发表于 2024-1-3 17:12
我觉得出现不平等交换原因应该是核心国家在经济上的垄断，这让它可以用包含更少劳动的产品交换外围/半外围 ...

核心国家工人劳动力再生产成本高的原因是阶级斗争。

不平等交换所造成的结果是在上述高劳动力成本限制下居然还能维持较高利润率——即资本主义统治。

工人阶级的因造成工人阶级的果。

资本主义的因造成资本主义的果。

不能混淆。

半外围中国资本主义没有这种居然，资本主义的因没有了，只剩下工人阶级的因，那就是东风压倒西风。

xsa234

饮料喝没了 发表于 2024-1-3 19:39
塔列里网友前几天在另外一个帖子里也问了和不平等交换有关的问题，并且得到了远航主编的回复，所以我猜你现 ...

我看前两篇文章404了 是我的问题吗?