毛主席为什么要把五一六的总后台设置成王关戚呢？

远航一号

打倒王关戚是个转折点，标志着文革实际上已经失败，不放弃王关戚，那么当时就要与林彪（军方）+ 整个官僚集团决裂，毛主席哪里有那么大本事

从1967年底开始就是总退却。此后，毛主席能做、想做的就是尽可能多留下一些文革遗产，最后还是失败。

作为马克思主义者，要学习用历史唯物主义的方法，就是从人们的物质生产和生活条件出发，从阶级观点出发，分析重大的历史事件，而不是被种种让资产阶级史学弄得含混不清的细节把自己搞得晕头转向。

从大的历史条件来说，一切社会主义国家，只要不能消灭脑力劳动和体力劳动的分工，就必然会产生带有新剥削阶级性质的官僚特权集团；只要产生了这样的官僚特权集团，而且又不能推翻资本主义世界体系，这样的官僚特权集团最后就必然走上资本主义复辟的道路。

具体到每个社会主义国家，如何走上复辟道路，当然会有差别，但这个大的历史趋势是改变不了的。

二十世纪六十年代的中国，既不能消灭脑体分工，资本主义世界体系也还没有灭亡，企图用文革的方法从主观上来阻止复辟，最后必然是要失败的。

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50697

以上客观历史条件反映在阶级力量对比上，那就是，毛主席是在力量对比绝对劣势的条件下勉强发起文革的。

反对文革的是全部的官僚集团，还得到了城市工人阶级中大多数正式工的支持。

支持文革的群众基础只有城市工人阶级中的临时工和激进学生（而“激进学生”的出身还往往是“黑五类”）

在党内“忠于”毛主席的笔杆子没有任何政治实力。

农民则在主要的政治斗争之外。

毛主席想的办法就是先联合林彪（军方）打倒党政官僚集团的一部分（根本不敢去打倒全部）

但是到了1967年，军方成为文革阻力，与地方官僚集团联合起来了。这时中央文革小组就想要“揪军内一小撮”，毛主席也有点头脑发热，结果武汉七二零被人家打得一败涂地。到了1967年底收拾残局，只好先把王关戚抛出去。

军方得势了就开始杀造反派。毛主席想要反击，结果最后导致与林彪决裂。与林彪一决裂，林彪是给逼反了，文革派也就彻底失去了与党政官僚集团周旋的筹码。然后就是国内、国际全面退却。国际上走上了联美反苏的严重错误路线！现在看来，可以说犯了右倾机会主义错误。其它的，诸如邓小平几上几下，都是大局已定前提下的小波折。

现在反思，六十年代中国和世界社会主义要巩固的唯一机会，就是正确处理中苏关系，不要混淆修正主义和资本主义，不要混淆社会主义阵营内部矛盾和敌我矛盾。美帝当时也是风雨飘摇。中苏团结，有机会让美帝在七十年代提前崩溃。

当然国内还会有官僚特权集团问题，还不能算工人阶级当家作主。但是先把资本主义世界体系搞垮了，至少官僚特权集团不能搞资本主义复辟，还只能以非资本主义的方式剥削，劳动人民的日子要好过得多。在此基础上，再向官僚特权集团斗争，逐步消灭脑体分工，社会主义的事业也许会少很多曲折。

远航一号

借回答网友的问题，提出一些不成熟想法（尽管这里的许多观点也是过去讨论过的）

欢迎同志们讨论、批评！

远航一号

“社会主义国家为什么会发生资本主义复辟”一文中关于文化大革命的一部分论述，值得给过去对红色中国网观点还不熟悉的新网友推荐一下：

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50697

我们今天回顾文化大革命的进程，不要仅仅满足于了解事件发展的过程以及参与事件的形形色色的人物。更主要地，要把各个重大事件以及各个人物的表现与他们各自代表的阶级相联系，再与当时中国所处的历史条件（特别是物质生产和生活条件）相联系，与当时中国在资本主义世界体系中所处的地位相联系。

                 正是由于革命后的中国还没有条件解决脑力劳动和体力劳动分工的问题，这就决定了只能由一些少数人组成的一两个集团专门负责内政外交、经济管理等“社会的共同事务”，从而掌握着政权，并支配着名义上全民所有或集体所有的生产资料。这种基本的分工格局及其深远影响，不是靠“工人参加管理，干部参加劳动”那样局部的、仅有象征意义的努力就可以改变的。

                只有深刻了解这种由脑力劳动和体力劳动的分工所带来的不可逾越的历史条件方面的限制，我们才能够理解为什么在广大劳动群众中，即使是有了“毛主席指示”（相当于“奉旨造反”），也仍然只有少数人在政治上积极活跃，并且这少数人中还有着大量的不纯洁的投机分子。

                只有深刻了解由脑力劳动和体力劳动的分工所带来的历史条件方面的限制，我们才能够理解为什么在整个的文化大革命历史时期，继续革命派在力量对比方面都处于绝对劣势。反对文化大革命的，包括了党政官僚和军队官僚的绝大部分，并且他们还可以利用工人阶级的分裂。相比之下，继续革命派仅能得到激进学生和非熟练工人阶级的支持，农民则没有发动起来。

                只有深刻了解由脑力劳动和体力劳动的分工所带来的历史条件方面的限制，我们才能够理解为什么在文革总退却以后，毛主席不得不请党政官僚系统的“老干部”全面“出山”。因为当时除了这些人，要维持一个国家的正常运转，便无人可用。靠着“奉旨造反”上来的造反派领袖们，很少真正在群众中深孚众望又具备远大理想的优秀分子。毛主席亲自挑选的接班人，没有一个经受住了历史的考验；对王洪文也是先培养后放弃。

                不仅如此，由于中国还是资本主义世界体系中的一个外围国家，如果世界革命不成功，就无法长久地隔绝于世界资本主义市场之外。在世界革命退却后，毛主席不得不在重返苏联阵营与改善同美国及西方关系之间做出抉择。毛主席所做出的抉择客观上导致中国重返国际资本主义分工体系，并为后来的资本主义复辟准备了便利的条件。

远航一号

俞聂 发表于 2023-12-24 22:41
九届二中全会

前后不一样吧

67年的问题是要不要坚持文革，那样面对军队+官僚集团的全体反对

到了70年，毛主席和林彪谈判，你接班，等你死了，能不能把权力交给文革派，林彪不干。

这时毛主席就下了不惜依靠官僚集团打倒林彪的决心，交换条件就是官僚集团上来后，名义上不否定文革，把宣传领域留给文革派。

只是要打倒林彪，不打倒官僚集团，那盟友就多了，从周到各“老帅”都是，但文革也就完了，国际上朝美帝倒过去了

远航一号

哈哈一一笑笑 发表于 2023-12-25 09:23
我有一个问题，就是这种非资本主义的统治关系要怎么样才能维持？
为什么苏联能够坚持地相对较久一些呢 ...

理论上，如果存在着阶级剥削和阶级压迫，但是统治阶级（主要的剥削阶级），又不追求资本积累，我们就进入到了非资本主义阶级社会的状态。

上世纪中期苏联和中国的情况又有所不同，因为被资本主义世界体系包围，所以都是要追求资本积累的。但因为历史上革命的后果，对劳动人民让步，实行计划经济，劳动力没有商品化，官僚只有特权没有巨额私人财富。所以这方面是非资本主义的。

如果大胆设想，六十年代到七十年代，中苏团结，不让美帝从越南解套，借着石油危机与出口原材料的所有第三世界团结起来，一举把美元和美帝搞垮（我年轻时看过一部翻译小说，以布雷顿森林体系危机为背景，里面假想卢布差点代替美元）。

资本主义世界体系垮了，中苏就没有资本积累压力了，就不需要用廉价劳动力去竞争了，官僚特权还会维持下去，但如果劳动时间逐步减少，劳动人民与官僚集团之间的力量对比也许就会发生对劳动人民有利的变化。

当然，这些都是假想，历史不能推倒重来。但这些教训要记取，将来再搞社会主义，千万不能为了眼前的经济增长、物质消费去对西方资本主义搞对外开放。

实际上中美关系开始改善后（我说的是1972年以后），四人帮也知道这样发展下去大事不妙，但他们也没办法，大权都交出去了。四人帮只能去找毛主席“告状”。毛主席偶尔也批一批周、批一批邓，批来批去，和西方改善关系、发展贸易的大政方针不改，与苏联敌对的大政方针不改，批完了还是要用周、用邓，临去世了打倒邓，还要保留党籍；走上资本主义复辟道路，就是早晚的事。

远航一号

新古典叛徒VIS 发表于 2023-12-25 19:25
远航一号老师：我对文革的认识很模糊。用网友的话来说：“那十年的事情搞得比三皇五帝还神秘”。请问您有推 ...

谢谢提问。关于文革，我们现在暂时还没有条件做系统的、全面的研究。

目前只能努力在历史唯物主义指导下，先把大的脉络理清楚。除了在这个主贴下已经写的内容以外，就是这里已经提到的文章：

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50697

要了解更多历史细节，可以先看戚本禹回忆录。不过关于文革，那本回忆录基本上只讲到1967年，因为那之后戚就被打倒了。

远航一号

新古典叛徒VIS 发表于 2023-12-30 00:01
感谢远航一号老师指点。这三天，我把戚本禹回忆录读完了，获得了更为清晰的认识。尤其是大致了解了主席发 ...

谢谢你分享读后感

远航一号

龙翔五洲 发表于 2023-12-30 00:49
不同意作者对毛主席的“现在看来，可以说犯了右倾机会主义错误。”的观点。
自从苏共20大之后，中苏关系逐 ...

谢谢龙翔兄阐述自己的看法