把“排外”说成是“联合” —— 红中网的荒唐逻辑

饮料喝没了

还有一个问题
我在一本讲马克思主义经济学的书里看到了这样一段话：

“有机构成高”(即不变资本超过可变资本的数额高于社会平均数)的资本所提供的利润率，低于平均利润率。“有机构成低”的资本所提供的利润率，则高于平均利润率。资本之间的竞争，资本从一个部门自由地转入另一个部门，会使上述两种情况下的利润率都趋向于平均。一个社会的全部商品的价值总量是同商品的价格总量相符的，但由于竞争的影响，在各个企业和各个生产部门内，商品不是按其价值，而是按等于所耗费的资本加平均利润的生产价格出卖的。
　　 这样，价格离开价值和利润平均化这一众所周知的、无可争辩的事实，就被马克思根据价值规律充分证明了，因为全部商品的价值总量是同价格总量相符的。然而价值(社会的)变为价格(个别的)，不是经过简单的直接的途径，而是经过极其复杂的途径，因为很自然，在完全靠市场联系起来的分散的商品生产者的社会中，规律性只能表现为平均的、社会的、普遍的规律性，而不同方向的个别的偏离则相互抵销。

作者说价格离开价值是一无可争辩的事实，这是什么意思？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 22:53
价格是供求影响下偏离价值但是围绕价值的，而不是离开价值，就如地球和太阳的关系，地球离开太阳等于灭亡 ...

所以这段话错了？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 22:45
马克思只是为了论说方便而已，为了便于理解，就需要夸张，越显著越容易看明白，可惜你们反而搞糊涂了
如果 ...

但是你的这组“更加接近现实”的假定是有问题的？
假定一名工人的日工资就等于5，那么五个部门各有4、6、8、3、1名工人。
工人每天的劳动时间分为三部分，一部分将不变资本中的价值转移到商品中，即间接劳动；一部分用来赚取满足劳动力再生产的工资，即必要劳动；一部分用于生产剩余价值，即剩余劳动。没问题吧？
日工资5对应的是必要劳动，假设这部分劳动用时0.1小时。
五个部门每名工人每天分别生产5.5、3.667、2.75、7.333、22剩余价值，对应0.55、0.3667、0.275、0.7333、2.2小时的剩余劳动。
五个部门每名工人每天转移的不变资本中的价值分别为20、11.667、7.5、28.333、95，对应2、1.1667、0.75、2.8333、9.5小时的间接劳动。
所以，五个部门每名工人每天的工作总时间分别为0.1+0.55+2=2.65、0.1+0.3667+1.1667=1.633、0.1+0.275+0.75=1.125、0.1+0.7333+2.8333=3.6667、0.1+2.2+9.5=11.8小时。
同样每天拿5的工资，五个部门的工人每天分别要工作2.65、1.633、1.125、3.666、11.8小时。在这么悬殊的工作时间的差别下，工人不会从工作时间长的部门向工作时间短的部门迁移？进而导致剩余价值率的变化？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 07:57
1你所谓的间接劳动并不是日工资5的人干的，是过去的劳动，所以你把现在的人劳动加上间接劳动加上去是不对 ...

1我知道不变资本的价值是由过去的劳动凝结而成的啊，但是现在的工人不是得耗费一段间接劳动时间，或者叫物化劳动时间/死劳动时间，来把这部分价值从不变资本转移到商品中？所以工人每天的工作时间=间接劳动时间+直接劳动时间（活劳动时间）=物化劳动时间+必要劳动时间+剩余劳动时间=c+v+m。
或者这么讲，只以第5个部门来说（把其他四个部门都抽掉），假设这个部门只有一个工人，日工资是5，剩余价值率为440%。5的工资全部用来购买生活资料，这些生活资料包含了0.1小时的社会必要劳动时间。那这名工人每天应该工作多少小时？
2那五个部门的日工资分别假定为多少合适？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 08:01
你归纳的是不对的，但是这句话本身也不对
并不是说单个高构成的企业利润率一定低，恰恰相反是高的，但是平 ...

这下好，在你这儿不光曼德尔错了，列宁也错了

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 12:45
你又是钓鱼？
你总结的是就是错的，你是断章取义，如果这是列宁讲的，那么他讲的离开和你所谓的离开不是 ...

我没总结啊
原文是：

“有机构成高”(即不变资本超过可变资本的数额高于社会平均数)的资本所提供的利润率，低于平均利润率。“有机构成低”的资本所提供的利润率，则高于平均利润率。资本之间的竞争，资本从一个部门自由地转入另一个部门，会使上述两种情况下的利润率都趋向于平均。一个社会的全部商品的价值总量是同商品的价格总量相符的，但由于竞争的影响，在各个企业和各个生产部门内，商品不是按其价值，而是按等于所耗费的资本加平均利润的生产价格出卖的。
　　 这样，价格离开价值和利润平均化这一众所周知的、无可争辩的事实，就被马克思根据价值规律充分证明了，因为全部商品的价值总量是同价格总量相符的。然而价值(社会的)变为价格(个别的)，不是经过简单的直接的途径，而是经过极其复杂的途径，因为很自然，在完全靠市场联系起来的分散的商品生产者的社会中，规律性只能表现为平均的、社会的、普遍的规律性，而不同方向的个别的偏离则相互抵销。

我问的是：

作者说价格离开价值是一无可争辩的事实，这是什么意思？

我总结啥了？
你要是说我断章取义的话，你自己去看原文好了，看看我到底断章取义了没有。https://marxists.wikis.cc/chinese/lenin/14.htm
曼德尔也同理，我也啥都没总结，也没转述，只把他书里的一句话原封不动地复制了出来，而且还把原文链接贴给你了。你自己不看，怪我咯？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 12:57
以后你再如此不说明正确出处，我无法查看前后文，不再回答你引用的任何东西，因为你缺乏基本讨论道德素养 ...

你咋好意思说我缺乏基本讨论道德素养，是学术不端的？你上次贴了段“伪造”（当然你不承认是伪造）的毛语录过来，你不仅没有说明正确出处，还让我自己去找原文。我没找到原文吧，你还说我没找到不代表没有。
被钓鱼了生气归生气，别自己打自己的脸嘛，打坏了我会心疼的。

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 12:57
以后你再如此不说明正确出处，我无法查看前后文，不再回答你引用的任何东西，因为你缺乏基本讨论道德素养 ...

扯远了，以上我就是吐槽一下， 你可以不回复
请你先回答第102楼的问题。以及第90楼马克思说剩余价值率的差别会随资本主义生产方式的发展逐渐拉平，而你说剥削率的差别增大是真实世界的趋向的问题。

饮料喝没了

我感觉吧，咱也辩的差不多了。要不邀请一位公证人来评判一下？
你不是经常转发ISA的文章嘛，春华同志也经常转发，而且我看你大号和春华同志还是好友。那邀请春华同志来做个点评，你看如何？
春华同志跟你大号是好友，我跟他不认识，那对你肯定是不会不公平的，所以请他来我觉得很合适。你觉得呢？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 13:25
首先这段话，你是断章取义，然后你总结的一句话，和这段里面也不一样，里面完整的是价格离开价值和利润平 ...

我理论素养太差，跟我讨论问题太难，委屈你了。我向你道歉。
邀请一位公证人应该不委屈你吧？举手之劳嘛，就当帮我提高理论水平了不是？你不是也想着跟红中网斗争嘛，说不定公证人一评判，我觉得有道理，就被你策反了呢？