把“排外”说成是“联合” —— 红中网的荒唐逻辑

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 10:27
马克思是和我从两个不同的侧面证明了同一个事情，就是假定剩余价值率不变，在有机构成不同的情况下，利润 ...

我说的是，同一个例子，他算出来的剩余价值率和你算出来的剩余价值率不一样。你错了还是他错了？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 11:19
马克思说假定不变，会又不同利润率，如果再假定剩余价值率不变，并且利润率也不变，那么每个价格都和价值都 ...

你可以诚实地说你到底读没读过资本论第三卷吗，回答A.读过或者B.没读过就行

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 12:52
我当然读过，你恐怕没有读过，哪怕你读过也没有读懂

连第四国际的领导人都没读懂，我没读懂不是也很正常。你想怎么骂我就怎么骂我，开心就好

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 13:15
如果你要否定我的看法，你举出实际例子，或者你说我的演算是错误的

或者你拿出马克思说过这种实际例子或 ...

你的看法是对的啊，我和曼德尔都没读懂资本论。我应该向你学习，为啥要反驳你？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 13:15
如果你要否定我的看法，你举出实际例子，或者你说我的演算是错误的

或者你拿出马克思说过这种实际例子或 ...

唉，不是都跟你说过了吗？只有当一个部门生产的剩余价值恰好全部实现为利润时，才能用利润率=m/（c+V）这个公式，这在马克思举的例子里就不满足。
在第二张图里马克思已经都给你算好了，表格第一列写的是五个部门的资本有机构成，分别为80/20、70/30、60/40、85/15、95/5，均不相等。剩余价值在表格的第二列，分别是20、30、40、15、5。剩余价值率等于剩余价值/不变资本，分别为20/20、30/30、40/40、15/15、5/5，均为100%。马克思也把利润率给你算好了，在表格的倒数第二列，均为22%。如上，在资本有机构成不同的情况下，剩余价值率一致，同时利润率也一致。
你可以说我理解能力有问题，我不反驳。但是在这个例子里，完全不需要去理解任何东西，只要从马克思给你的表格里读数字就行了。你总不能说我不认识数字吧？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 17:09
同一个进程，剩余价值的量和利润的量是不可能不一样的，你给我举个实际例子不一样的比如一家企业的剩余价值 ...

又开始顾左右而言他了
老让我举实际例子干啥，马克思不是有个现成的例子摆在这儿吗？你就根据这个例子说呗

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 19:05
马克思只是假定
就如我假定你现在死了一样
这二个等式，你可以从二个角度去理解

你的假定得是科学的啊。假定我现在死了，然后跟一个死人辩论，有意义吗？建议你少发泄情绪，只会显得你这个人很无聊。你看哪怕像我这个没有任何理解能力的、猴子派来搞笑的、什么都不懂的笑话，也从来没有这样说过你，不是吗？
我已经问过你很多遍了，也请你直接进行正面回答：在马克思的这个例子里，在他的假设下，五个部门的剩余价值率是多少？你不需要做任何解释，直接把数字列出来就完了。

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 19:05
马克思只是假定
就如我假定你现在死了一样
这二个等式，你可以从二个角度去理解

我可没说过“利润率平均化必须是剩余价值率平均化”，这是你自己杜撰的。我一直跟你说的都是马克思举的这个例子，马克思没说过利润率平均化必须是剩余价值率平均化，那我就没说过。再重复一次，你不用教我怎么理解，我没有理解能力，你再怎么教也教不会，不用白费功夫。请你直接把五个部门的商品各自包含的剩余价值列出来。

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 21:56
不同的资本有机构成下，剥削率如果越来越接近，在马克思假设的情况下，就是一样的剥削率，生产价格和价值的 ...

所以在马克思举的这个例子里，也就是你这张表的前五行，是不是利润率相等，剩余价值率也相等？
你之前不是说“利润率要平均化，除非有机构成一样，或者有机构成不一样剩余价值率必须不一样”，但是现在有机构成不一样，剩余价值率是一样的，而利润率也完成了平均化。这是怎么回事？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 21:56
不同的资本有机构成下，剥削率如果越来越接近，在马克思假设的情况下，就是一样的剥削率，生产价格和价值的 ...

你说剥削率的差别增大是真实世界的趋向，但是马克思在第三卷里说：

推动不等量活劳动的资本会生产出不等量剩余价值这件事，至少在一定程度上是以劳动剥削程度或剩余价值率相等为前提，或以这方面存在的差别会通过某些实际的或想象的(习惯的)补偿理由而拉平为前提。而这又以工人之间的竞争，并以工人不断地由一个生产部门转移到另一个生产部门而达到平衡为前提。这样一个一般的剩余价值率，——象一切经济规律一样，要当作一种趋势来看，——是我们为了理论上的简便而假定的；但是实际上，它也确实是资本主义生产方式的前提，尽管它由于实际的阻力会多少受到阻碍，因而会引起一些相当显著的地方差别，例如，定居法对于英国的农业短工来说就是如此。但是我们在理论上假定，资本主义生产方式的规律是以纯粹的形式展开的。实际上始终只存在着近似的情况；但是，资本主义生产方式越是发展，它同以前的经济状态的残余混杂不清的情况越是被消除，这种近似的程度也就越大。

马克思说资本主义生产方式越是发展，剩余价值率的差别就越是会被拉平。这又是怎么回事？