把“排外”说成是“联合” —— 红中网的荒唐逻辑

指鸭为鼠

左翼青年 发表于 2023-11-10 10:26
看你发癫目前已经是我每周固定的娱乐活动之一

你是不是有病，有病尽早治疗

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 07:57
1你所谓的间接劳动并不是日工资5的人干的，是过去的劳动，所以你把现在的人劳动加上间接劳动加上去是不对 ...

1我知道不变资本的价值是由过去的劳动凝结而成的啊，但是现在的工人不是得耗费一段间接劳动时间，或者叫物化劳动时间/死劳动时间，来把这部分价值从不变资本转移到商品中？所以工人每天的工作时间=间接劳动时间+直接劳动时间（活劳动时间）=物化劳动时间+必要劳动时间+剩余劳动时间=c+v+m。
或者这么讲，只以第5个部门来说（把其他四个部门都抽掉），假设这个部门只有一个工人，日工资是5，剩余价值率为440%。5的工资全部用来购买生活资料，这些生活资料包含了0.1小时的社会必要劳动时间。那这名工人每天应该工作多少小时？
2那五个部门的日工资分别假定为多少合适？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 08:01
你归纳的是不对的，但是这句话本身也不对
并不是说单个高构成的企业利润率一定低，恰恰相反是高的，但是平 ...

这下好，在你这儿不光曼德尔错了，列宁也错了

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-11-9 20:45
我就问你，农民去当工人，设备在哪？厂房在哪

农民不去种地，我问你粮食怎么来？ ...

不是马上农民当工人，而是根据能力来选择，而不是人为禁止，

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-10 11:42
这下好，在你这儿不光曼德尔错了，列宁也错了

你又是钓鱼？
你总结的是就是错的，你是断章取义，如果这是列宁讲的，那么他讲的离开和你所谓的离开不是一个概念，最多就是偏离吗，如果是一个概念，哪怕是马克思讲的也是错的。

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-10 11:42
这下好，在你这儿不光曼德尔错了，列宁也错了

因为你断章取义，我认为你表达的离开不是指围绕价值波动，如果如此，你讲的和你断章取义的都是错的

指鸭为鼠

就单个企业来说，其高技术，或者用的机器设备多，自动化水平高当然利润率高于平均啊，这不是很显然的事实嘛，而如果这段是列宁的话，那么他的前后文肯定是要表达总体情况，你断章取义，我认为该段是表达单个企业

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-11-10 12:41
不是马上农民当工人，而是根据能力来选择，而不是人为禁止，

能力来选择？哦哦，那选择的权力在谁？最后选的会是能力出众的还是家里在农村有势力的？你是没读过历史，不知道门阀么？

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-10 11:42
这下好，在你这儿不光曼德尔错了，列宁也错了

以后你再如此不说明正确出处，我无法查看前后文，不再回答你引用的任何东西，因为你缺乏基本讨论道德素养，是学术不端，我只对你自己的直接说的东西进行讨论

包括曼德尔的我也只是根据你的总结发言进行的评论，不对曼德尔进行评论，我只能说你转述的曼德尔的说法是错误的

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-9 22:40
还有一个问题
我在一本讲马克思主义经济学的书里看到了这样一段话：

列宁是这样说的：
其次，马克思在《资本论》第2卷中对社会总资本的再生产的分析，也是极其重要和新颖的。马克思在这里考察的也不是个别现象，而是普遍现象；不是社会经济的零星部分，而是整个社会经济的总和。马克思纠正了古典经济学家的上述错误，将整个社会生产分为两大部类，即(1)生产资料的生产和(2)消费品的生产，并通过他所列举的数字例证详细地考察了在以原有规模再生产的情况下和在积累的情况下社会总资本的流通。《资本论》第3卷所解决的是在价值规律的基础上形成平均利润率的问题。马克思把经济科学推进了一大步，这表现在是根据普遍的经济现象，根据社会经济的全部总和来分析问题，而不是像庸俗政治经济学或现代的“边际效用论”那样，往往只根据个别偶然现象或竞争的表面现象来分析问题。马克思先分析了剩余价值的来源，然后考察了剩余价值之分为利润、利息和地租。利润是剩余价值与投入企业的全部资本之比。“有机构成高”(即不变资本超过可变资本的数额高于社会平均数)的资本所提供的利润率，低于平均利润率。“有机构成低”的资本所提供的利润率，则高于平均利润率。资本之间的竞争，资本从一个部门自由地转入另一个部门，会使上述两种情况下的利润率都趋向于平均。一个社会的全部商品的价值总量是同商品的价格总量相符的，但由于竞争的影响，在各个企业和各个生产部门内，商品不是按其价值，而是按等于所耗费的资本加平均利润的生产价格出卖的。