把“排外”说成是“联合” —— 红中网的荒唐逻辑

饮料喝没了

还有一个问题
我在一本讲马克思主义经济学的书里看到了这样一段话：

“有机构成高”(即不变资本超过可变资本的数额高于社会平均数)的资本所提供的利润率，低于平均利润率。“有机构成低”的资本所提供的利润率，则高于平均利润率。资本之间的竞争，资本从一个部门自由地转入另一个部门，会使上述两种情况下的利润率都趋向于平均。一个社会的全部商品的价值总量是同商品的价格总量相符的，但由于竞争的影响，在各个企业和各个生产部门内，商品不是按其价值，而是按等于所耗费的资本加平均利润的生产价格出卖的。
　　 这样，价格离开价值和利润平均化这一众所周知的、无可争辩的事实，就被马克思根据价值规律充分证明了，因为全部商品的价值总量是同价格总量相符的。然而价值(社会的)变为价格(个别的)，不是经过简单的直接的途径，而是经过极其复杂的途径，因为很自然，在完全靠市场联系起来的分散的商品生产者的社会中，规律性只能表现为平均的、社会的、普遍的规律性，而不同方向的个别的偏离则相互抵销。

作者说价格离开价值是一无可争辩的事实，这是什么意思？

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-9 22:33
所以在马克思举的这个例子里，也就是你这张表的前五行，是不是利润率相等，剩余价值率也相等？
你之前不 ...

这个首先是假定，有机构成不一样，原则上不能剥削率一样，我一直说的假定
就如假定价值和价格一样，但是现实世界基本没有，价格只是围绕价值波动
马克思假定的庸俗现实基本没有，但是辩证现实是存在的，只能最多说剥削率可能越来越接近相同，但是只要存在不同的企业（有机构成不同)就不可能百分之百一样。但是假定是可以存在的

指鸭为鼠

马克思只是为了论说方便而已，为了便于理解，就需要夸张，越显著越容易看明白，可惜你们反而搞糊涂了
如果用我的假定，可能更加接近现实，但是这种价值价格差就不明显，甚至你们会认为价值根本没有转型嘛如果不看市场价格，你们甚至不可能去感受价值，而价值才是本质，是现象后的本质，是科学，而价格不是科学，是老农都知道的东西，价值就不同了

指鸭为鼠

不平等交换论就是一种庸俗现实，不是辩证现实，辩证现实是等价交换

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-9 22:40
还有一个问题
我在一本讲马克思主义经济学的书里看到了这样一段话：

价格是供求影响下偏离价值但是围绕价值的，而不是离开价值，就如地球和太阳的关系，地球离开太阳等于灭亡

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 22:53
价格是供求影响下偏离价值但是围绕价值的，而不是离开价值，就如地球和太阳的关系，地球离开太阳等于灭亡 ...

所以这段话错了？

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-9 22:45
马克思只是为了论说方便而已，为了便于理解，就需要夸张，越显著越容易看明白，可惜你们反而搞糊涂了
如果 ...

但是你的这组“更加接近现实”的假定是有问题的？
假定一名工人的日工资就等于5，那么五个部门各有4、6、8、3、1名工人。
工人每天的劳动时间分为三部分，一部分将不变资本中的价值转移到商品中，即间接劳动；一部分用来赚取满足劳动力再生产的工资，即必要劳动；一部分用于生产剩余价值，即剩余劳动。没问题吧？
日工资5对应的是必要劳动，假设这部分劳动用时0.1小时。
五个部门每名工人每天分别生产5.5、3.667、2.75、7.333、22剩余价值，对应0.55、0.3667、0.275、0.7333、2.2小时的剩余劳动。
五个部门每名工人每天转移的不变资本中的价值分别为20、11.667、7.5、28.333、95，对应2、1.1667、0.75、2.8333、9.5小时的间接劳动。
所以，五个部门每名工人每天的工作总时间分别为0.1+0.55+2=2.65、0.1+0.3667+1.1667=1.633、0.1+0.275+0.75=1.125、0.1+0.7333+2.8333=3.6667、0.1+2.2+9.5=11.8小时。
同样每天拿5的工资，五个部门的工人每天分别要工作2.65、1.633、1.125、3.666、11.8小时。在这么悬殊的工作时间的差别下，工人不会从工作时间长的部门向工作时间短的部门迁移？进而导致剩余价值率的变化？

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-9 23:16
但是你的这组“更加接近现实”的假定是有问题的？
假定一名工人的日工资就等于5，那么五个部门各有4、6、 ...

1你所谓的间接劳动并不是日工资5的人干的，是过去的劳动，所以你把现在的人劳动加上间接劳动加上去是不对的
2你把不同构成的企业的日工资都平均为5也不对
其他就不说了，你先弄清这些再进一步讨论吧

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-9 23:03
所以这段话错了？

你归纳的是不对的，但是这句话本身也不对
并不是说单个高构成的企业利润率一定低，恰恰相反是高的，但是平均利润率是会随着总构成的提高而下降，不过这也是一个趋势。
平均利润率和价值一样不是一个庸俗现实，就是说不是每个企业都获得的是平均利润率的利润，只是有这个趋势，或者说是各种现实利润围绕的中心。就如市场价格围绕价值这个中心一样

左翼青年

看你发癫目前已经是我每周固定的娱乐活动之一