反对以“保护中华民族感情”为由设立新条例

激活

sxm 发表于 2023-9-17 21:24
哎。消消气吧。别光想着怼我。吵赢了也不会有啥好处的。能学到什么才是最重要的。 ...

我反复修改了，你得刷新看。我的中间段落已经清楚表达了我的观点

sxm

饮料喝没了 发表于 2023-9-17 21:08
左人在什么情况下会被举报？
“我虽然讨厌殖人，但反对把他抓进监狱。”关于这个，我之前尝试过跟普通人 ...

我不是搬了个”文革中的英烈“的文章吗。反文革的人照着操作就完了。
网络交流很少以说服告终，通常没有灵丹妙药话术来秒杀对方。我把你的话从”我之前“到结尾扔给gpt，它也说”当面对这样的观点和态度时，确实很难通过直接的道理和逻辑来改变他们的看法。最重要的是要保持耐心和坚持，宣传和倡导言论自由是一个长期的过程，需要不断地努力和坚持。“
当然你也可以试试前人的说法：具体而言，密尔是以这四点递进的论据来论证言论自由对于人类精神福祉的必要性的。[13]

第一，如果被权威压制的意见是真确的，那么我们就失去了获得一个真确的认识的机会。这自然是不应当的。

第二，即使被迫缄默的意见是一个错误，它也可能是而且通常总是含有部分的真理。而另一方面，被公认为正确的意见也难得是或从不全部是真理：既然如此，只有借助对立意见的冲突才能使不完善的真理有所完善。 第三，即使公认的意见不仅是而且全部是真理，若不容它去接受猛烈而认真的挑战，那么它就会逐渐脱化成一个教条。坚持它的人们并不能够深刻认识它的合理性，而实际上和坚持一个偏见的情形是一样的。

第四，在上述情况下，教条即有可能丧失或减弱它作为真理的本来意义，并有可能失去对人们品行的陶冶作用，因为教条已变成一种纯粹的形式和术语，不仅对于优良生活是无益的，而且妨碍人们以理性或亲身经验去体味真理和培养真正的、虔诚的信念。 密尔所论可以归结为一点，即言论自由和意见的多样性是真理浮现和彰显的必要环境，在此环境之中，真理具有自我矫正能力，真理的运动是一个自矫纠正的过程，而权威的干涉只能破坏这一过程。[14]这是论证言论自由的。你还可以问问如果他生在中日友好年代（1989-1996年）会不会还这么认为等等。

sxm

激活 发表于 2023-9-17 21:10
你说我有办法确定，你有办法确定你的“反极端民族主义”就是大多数吗？至于引号，不如先学学别人的“独立 ...

我有95%以上的把握认为“反极端民族主义”就是大多数。希望你也有。如果实在解决不了我愿意对赌哦。话说回来，即使我是乱说的，也不意味着你乱说就对啊，而且还是你先说的。你为何总想通过攻击我来为自己辩护呢？我的知乎号被封一年多了。
我反对这些极端民族人不是要当他们的爷，而是他们想当别人的爷，我要阻止他们。这些人很可能不支持文革（文革在国内的支持率应该没过半），当他们用同一理由要把你送进去的时候，希望你还能支持他们的朴素感情。另外，左派的唯一优势就是主义真，因此我们会在辩论中占优势。如果放弃辩论，支持通过抓人解决争论，那左派就赢不了了。希望你能先考虑左派的利益而不是民族人的利益。
最后一段，我用括号解释了，但你还是没看懂。我没说过有用没用，只是说按照你们的逻辑，既然以前就能抓左派所以再给个罪名没有什么意义。那么既然以前就能打特色脸，再多个理由似乎也不会有啥意义。

激活

sxm 发表于 2023-9-17 22:25
我有95%以上的把握认为“反极端民族主义”就是大多数。希望你也有。如果实在解决不了我愿意对赌哦。话说回 ...

所以你得“独立思考”出去不能白读，经历了最前沿的阶级斗争，不能只带回来“自由”和身边95%还有对赌吧？


社会多数人是沉默大多数，就跟互联网上国产车吹的飞起，一看销量还是有几款日系德系名列前茅，但他们的销量和互联网上的声音对比起来就是小巫见大巫，那么同理，社会里的沉默大多数对于这个法有多关心呢，或许支持或许反对，但更多是无所谓，那么他们你认为该怎么样呢，全是“极端民族人”还是全是你的95%？独立思考一下。


我还是那句话，不泼冷水，我不把自己当爷，群众现在不懂，但群众迟早会懂，我相信这个，你害怕这个。那不如各做各的，看看谁的效果好，你去针对你认为存在的庞大的“极端民族人” 而我继续做你认为没用的打脸，你觉得打脸没用，害怕“极端民族人”有用，我认为你杞人忧天胡思乱想。