关于一种常见的经典错误逻辑 [复制链接]

君行早

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

电梯直达

楼主

发表于 2023-7-25 14:06:16 |只看该作者 |正序浏览

最近马列托主义者关于男性是否要给女性付彩礼的讨论帖子让我大开眼界，当然，发这个帖子的目的不是为了讨论是否要给彩礼，而是借这个话题或者说机会，聊一聊一种经典的错误逻辑

上小学的时候我们就知道，做人做事要实事求是；同样，马克思主义也要求我们实事求是。那么什么是实事求是呢？以下是我在互联网上搜出来的

实事求是原指根据实证，求索真知；现多用以按照实际情况办事，不夸大不缩小。

从中我们可以看出，无论是哪一种解释，都要求我们“按照实际情况”，不夸大，不缩小。

回到原题，这个经典的错误逻辑就是不符合实际情况。
这个错误逻辑是非常常见的，大家可以看看战国策或者中国古代的很多文章，往往都是夸大了有利于自己观点的事，缩小了对自己观点不利的事（比较著名的就是郭嘉的十胜十败），但是实际情况又非常难以估量，有各种因素的纠缠，所以在当时的情况下就难以分辨是否夸大了或者缩小了什么因素（再比如说文革就夸大了人的主观能动性）

那么为什么借马列托主义者的言论来谈论这个话题呢？原因就在于在我看来，马列托主义者的逻辑就有几点不符合实际的地方，但是他本人不这么认为，最经典的便是

付给男性的工资高是因为男性为了能参与劳动力再生产而必须让渡给女性的消费的必要耗费。

这句话可以说是他逻辑的基石之一

当然，觉得这个观点不符合实际本身也就我的观点，那么到底是我的观点不符合实际还是他的观点不符合实际呢？这个自然是由客观事实来评判

拿数学来举例子，大家都应该知道几何原本，那里面是怎么推导的呢？是公理化体系。也就是说，先给定几个自然而然、不证自明的公理，再推导其他的结论。所以如果要保证结论没有问题，第一需要保证公理没有问题，第二需要保证推导过程没有问题；如果公理是错的，那么所有的推导都是无效的。

但是讨论社会情况不像数学，公理是一成不变的，肯定还是需要找符合客观实际的情况来作为讨论的基石，但是由于每个人对客观实际的了解不同，这个时候就容易出现不符合客观实际的判断出现，所以这也是毛主席“没有调查，就没有发言权”的理由之一吧

写的可能有点乱，大家凑合着看吧