国家的起源

君行早

要实施最优剥削策略，就必须垄断暴力，否则，你不竭泽而渔，别人也会，你精心呵护税基，结果却只是让竞争者占了便宜；为了避免这种特殊的公地悲剧，武装组织就需要在其势力范围内排除竞争者，从而将公地私有化，变成专属领地。

这个说法跟资本主义市场从自由竞争到垄断是不是类似的

君行早

我不认同这个观点，随着生产力的发展，应当是先有一个特殊的管理集团，这个集团来决定产品的分配、人的分工以及部落下一步的发展走向甚至是部落的迁徙，当然也需要靠暴力来维持，但是暴力仅仅是其中一个环节，是为了防止部分成员不听指挥以及防止外敌入侵

因为如果说生产力不够发达，很有可能是成年男性在进行劳动（比如捕猎等）的同时也承担着抵御外敌的责任，但是这需要一个集团来指挥，比如说谁去打猎，谁去搞打猎需要的武器，谁去采摘吃的，发现其他的部落了谁去协商，在最开始的时候用集体商量是可能的，但是人数一多的情况下就不可能集体决定，所以必然会存在一个专门的管理集团来决定

君行早

农业改变了这一状况，畜群和粮食成了可供持续劫掠的资源，有望为劫掠者提供持久生活来源，从而使得战争成为一种有可能赖以为生的职业

   
这个逻辑是有问题的 因为如果真畜群和粮食是“可供掠夺”的持续粮食来源，那么这就意味着生产力的发展已经足够让一部分人脱离单纯的体力劳动了，有了足够多的除了满足人类生存所必须的剩余的粮食

所以在这个时候脑体分工就已经存在了，掠夺不过是一种“锦上添花”的手段

君行早

并且关于人口的问题，以前有一个东西，叫弃婴，大家可以去搜搜

君行早

sxm 发表于 2023-7-8 22:34
农业是有季节性的，粮食秋天才成熟，在成熟前农民必须有存粮才行，这并不算剩余粮食的，但强盗也是会抢的 ...

我是说，在这个预设的生产力条件下，已经出现了一部分人专门脱产从事其他事务的情况，或者说已经具备了这样一种物质基础，所以你为什么认为是国家起源于暴力而不是国家需要暴力呢？

君行早

sxm 发表于 2023-7-9 10:23
这只是个合理假说哈。他的前提是把国家定义为对暴力的垄断（韦伯说的）。你有其他看法的话，或许也需要先 ...

我的意思是，如果可以依靠劫掠他人的存储的粮食来生存的话，那么这个时候的生产力必然是已经达到了可以让一部分人脱产从而实现脑体分工

君行早

sxm 发表于 2023-7-9 11:00
强盗可以在没有剩余时就抢劫，反正他不在乎别人死活。不过要变成征税就显然需要被抢者有剩余了，对吧？作 ...

你是说原始社会或者奴隶社会？那算是国家么？