资本主义为什么必然产生霸权

还是公平

远航一号 发表于 2023-7-3 11:01
我们从没有说资本主义（世界体系）可以没有霸权

恰恰相反，我们的一个重要理论贡献就是指出，离开了霸权， ...

我认为，对于亲帝亲霸“左”派的逻辑陷阱和刁难，如果真的要作一个针锋相对的正面答复，那么最好一句话回答清楚资本主义为什么必然无法再产生霸权。

报与桃花一处开

还是公平 发表于 2023-7-3 14:23
我认为，对于亲帝亲霸“左”派的逻辑刁难，如果真的要作一个针锋相对的正面答复，那么最好一句话回答清楚 ...

标黑的这句话切入要害。

君行早

有个逻辑性的问题

霸权国家衰败是否和新霸权国家崛起有逻辑或者因果性上的关系？如果说霸权国家衰败必然会引起新的霸权国家的崛起，那么你就要说明为什么

激活

我是觉得马列托他们这些亲帝小资，就是没看到霸权的作用，不了解不清楚霸权存在对于资本主义体系的作用，他们只看到了对抗（世界大战）却完全忽视了近几十年大国之间的和平以及资本主义的发展。这就导致了，现在他们看到了美帝衰落的征兆，但没看到一个传统意义上争霸的另一个霸主，搞得现在非常尴尬，不知道为什么，明明100年前的争霸还历历在目。很多事情没有他们讲的那么严重（特别是讲了近十年的中美大战，各种危言耸听）更别说它们也解释不了中国对美的一些行为，只好说成什么“冷战”还在“对抗，别急迟早会来”  所以怎么办，只好说继续坚持会有霸主接替

小王勃士

实力强弱排名是一个序数，永远会有一个第一，问题是这个第一是否总是会具有霸权性质，即在全球范围内维持新自由主义秩序的能力。眼下具备顶尖军事和经济实力的美国霸权日益衰落，那么全球资产阶级要派出谁来继续维持世界秩序呢？

当然，在马列拖自己的世界观下讨论这个问题是没有意义的，因为在他那个“发展的资本主义国家即帝国”的世界观下，大国冲突必然是帝国争霸。核心国家获取超额利润的能力减弱必然意味着为半外围国家崛起为核心国家，因此霸权只能在“帝国”之间来回转手。

指鸭为鼠

楼上各位不懂马列主义基本原理或者规律性的东西， 说要什么证明，就如马克思说的要证明价值，简直是对价值一窍不通。
资本主义是积累性竞争，资本会产生垄断，就是资本积累和集中，必然会产生巨无霸的垄断企业一样，国家不过是另外一种形式的资本体现而已。

指鸭为鼠

欲知来，视诸往，而不是猜想，或者你们用什么原理来说明以后资本主义美帝衰弱后没有霸权了

没有天分

亲弟小资只会唯心的臆想资本主义体系中的有人能够接盘老大美帝的位子来建立一个所谓的新兴霸权体系。首先，在高精尖武器和热核武器被几个大国广泛运用的今天，不会再有百年前那种涉及各大陆和大部分主要国家亲自下场的世界大战发生。其次，资本主义世界体系建立在物质产品的生产和消费不断增长的基础上，这必然会导致对资源的消耗以及环境空间的枯竭，再加上现在地理扩张已到极限和资本主义国家各种宏观政策失灵，就使得现有的资本主义体系中不会再出现一个在经济体量、军事力量、资源禀赋、国际地位和以及其他各个方面能取代美帝的“角色”去接管他的霸权。最后，除开美帝以外资本主义体系中其他的几个大国的内部矛盾也比美帝好不到哪里去。你告诉我谁能接替美帝的位子？是老二特色，还是老三俄罗斯？

狠活难整D4C

马列托属于是不找个爹不痛快。只要永远有个霸主在，他们就可以一直在念经等待革命的阶段当个圣洁高贵的传教士。不用流血流汗，写写文章搞点晦涩的东西批批人就可以一直爽了。

御坂社_电波塔

指鸭为鼠 发表于 2023-7-3 12:18
“美国衰落后不会有霸权”是红中网的理论

先问是不是，再问为什么。
似乎从未见过【红中网】表达这个观点，你这么说有无依据？如有依据，请列出来