红中网认为自由派成功后搞休克疗法结构调整是最坏的结果

Drascension

工人阶级政治革命的势力（包括当时的民间老左派）确实有，但是基本上从来没有真正站到过运动的主导地位中去。而且随着从4月到6月的演变，运动右转、小资产阶级自由派成为运动主导的结果基本上是肉眼可见的事实。当年的中国左派说句实话，还真的没有从后文革时代的低谷中真正意义上的挣脱出来。从当时历史时空的角度分析，无产阶级的实际组织度、阶级意识以及对社会政治的普遍性理解、认知与参与基本上都是非常浅层的，所以按照客观的历史背景演绎，松散的无产阶级群体无论面对中特还是面对（假设中）夺权成功的自由派，都无法构成实质性的威胁。

再加上演绎一下自由派夺权后可能存在的叙事话语转变，其实就是78年之后彻底告别革命的plus版本，从本质上实行的也不会脱离新自由主义的范畴，只不过叙事假借主体从原来特色的一个“大政府权威”变成了一个“神圣不可侵犯的律法”罢了。诚然在夺权初期肯定会存在一些形式公平的竞争手段，但是归根结底这和80年代的“下海”潮同样是一个本质，要说唯一有点进步的那就是从明面上的“托关系”转向了一部分成王败寇和一部分暗地里的“托关系”罢了（由于现实中人的阶级出身本身就有差别，所以即使是前者的“成王败寇愿赌服输”也是会高度与阶级成分呈现相关性的）。但是这一点点“进步”后面潜藏着的危机其实更大，因为自由派夺权为了最大程度上标榜与中特的不同，“集体叙事”、“国家主义”、“大一统”这样的东西大概率都是会被切割掉的，所以在经济上轻则80年代改开2.0重则90年代俄国休克疗法的背后，为了新统治阶级的利益考量，分离主义、原子化叙事以及更深更明面上的对西方资本主义国家的依附都是可以预见的——这些政治文化策略的施行对90年代那样脆弱的无产阶级组织可以说更是近乎于毁灭性质的打击。而无产阶级的力量来源的根本，本身就是基于利益共同体互保的不断扩大，基于阶级叙事作为共同体纲领的社会客观性才得以展现的，被分化过后的无产阶级个体是不存在力量可言的，个人能力所及到尽头也不过是类似《天注定》里面的“匹夫一怒”罢了。等到大多数人兜了一大圈发现自由派归根结底还是和78年改开后的人是一路货色的时候，没准那时候都成了你是沪国的，我是越国的，他是蜀国的——这种无产阶级再组织的难度相比现实中现在至少存在形式统一和“挂着羊皮”的组织难度，哪个更难我真的觉得没必要费口舌了罢。某种意义上中特现在挂着的“红皮”是具有两重性的，从负面角度看就是在“历史宜粗不宜细”的叙事下为其统治背了书，但是从正面角度来看就是这层“红皮”再怎么想洗退这份红色，只要不把皮撕掉都是洗不干净的。反而这层中特都不方便去掉的红皮就是一个官方“御授”的独眼石人——我想把楼炸毁地基也拆了之后后人想再起高楼的难度，总比把地基留下把楼推倒重建一次来得更加容易罢？

不着眼于现实，分析何种势力上台对无产阶级组织的破坏性更大，以及无产阶级随着时间流逝能够再组织的难度在哪种势力之下更大，不以无产阶级斗争胜利为最终行动纲领，只拘泥于形式上的“进步性”，这才是当代一些托派和教条主义者最致命的问题。