民主和企业

世川王宇

小王勃士 发表于 2023-6-1 03:00
如果一个人只是连篇累牍的攻击中国体制是资本主义，暗示中国不如直接向美国学习，那他确确实实就是美帝的 ...

当他们支持的被攻击的怎么办，很简单，把一个更烂的与之对应起来就行了，就如同中国和美国，私企和国企，把攻击者尽可能往更烂的方面推，以此来证明他们的合理性。
当国企被指责其问题时，他们一方面想的不是反思这些问题是否存在，而是反问你是不是要支持私企，然后长篇大论的说如果私企如此怎么怎么样，就像他们在面对你说国企垄断时，第一反应是你觉得私企才该垄断，以此打倒你，而不是思考国企是否有垄断，这种垄断是否合理，当你说国企存在关系户的时候，他们会说私企会更烂，而不是思考这种现象是否存在是否合理，这种经典的逻辑可以掩盖一切问题。
当你试图引进新的一面，比如外企，他们这时候就会开始继续发挥他们的找不同，以此把外企扔出去，然后继续重复上述逻辑，开始把你打向私企。但是你会发现他们的找不同是如此的简陋，以至于需要引用一些让外企死灰复燃的操作，更好笑的是，一方面他们反对中特，一方面却需要把国企分割出来，并回溯到公有制，难道中特不是回溯到公有制？面对中特跟中资，他们不会支持其中的一个，不会继续他们二极管的逻辑，在此却为了反对我个不支持国企的人开始如此的逻辑笑话。
当然，如果我说他们是改良，他们是肯定辩驳的，事实上他们是一种臆想中的狭隘的改良，他们对欧美的改良运动嗤之以鼻，面对同样的道理“能提高工人的工资水平，能削减资本主义的利益”，知道说出中特没有超额的剩余价值，没有改良能力，改良运动失败的话，但却对口头上支持国企能提高工人的整体利益，削减资本的利益深信不疑，当然这跟改良派有什么区别呢？无非就是拉起公有制的牌子，与所谓资本主义的改良分割罢了。

世川王宇

小王勃士 发表于 2023-6-1 21:22
原来你指出国企有问题，是想要分析问题，解决问题啊。我还以为你是在论证国企等于私企甚至不如私企呢，在 ...

因为你们的逻辑还是老一套，直到现在都没变化过，用各种私企更烂来佐证支持国企的合理性，把不支持国企打为支持私企，从头到尾都是这个逻辑，这能说明什么？本质上不就是二极管的逻辑吗？
而且你们对国企的幻想，是源于哪里？是源于跟私企比烂展现出的优越性，还是源于你们脑海中的公有制毛时代？以至于你们能够将国企看的如此高，而与中特完全的分割开来，仿佛它不是中特的国企，而是公有制的宝物，这种跟中国私企比烂比出的优越性，在世界在历史上，在所谓的西方改良运动中多的是，但是事实证明这没什么好支持的。
所谓的削减资本利润，提高工人待遇，给资本增加助力，乃至于让人们看清政府，在改良运动中已经被喊烂了，结果是怎么样？我说资本家不是慈善家，资本不是傻瓜，当然有人要反驳我说，就要以慈善家要求资本家，当然你可以尽情提要求，喊资本家把全部身家都给工人都行，那是你的事，就像你们可以要求国企不削减福利甚至扩大福利一样，你们还可以喊他们把国企开遍全国让全国过好日子一样，那我当然无需理睬，事实是，这是中特的国企，而不是你的国企，当他们觉得维持国企好的时候自然会维持，能通过削减福利甚至私企化更好时自然也会想办法去做，你们自然也没什么什么能力去切实阻止这件事，财政不好开始想办法削减福利不是中特理应的操作，难道中特的国企就能特殊吗？显然不能。这是现实，而不是觉得靠口头支持，靠幻想中的威胁就能让中特投鼠忌器了。
  我从来没觉得私企比国企好，但是只通过私企跟国企这种二极管的比较，来确立支持国企的正确性，显然是很无意义的。有些人觉得这有意义，毕竟多一分是一分，那就由他们去吧。靠比较资本企业的多一分少一分利，来急匆匆地支持这个或是那个，可以休也。

世川王宇

小王勃士 发表于 2023-6-2 01:27
国企私企谁用工成本高？这不就是一个单维度对比的东西，不就是大于小于等于。既然结果是国企大于私企，那 ...

单维度对比，说白了不就是二极管对比，又是除了国企私企在无其他了，中国企业和美国企业谁成本高？是不是只有大于等于小于，那你支持哪个？中特和美国谁更好？那你又要支持哪个了？
  改良的性质又暴露出你改良的幻想了，不过你还不敢真正说出来，一方面大肆说中特没有改良的可能，一方面对一些所谓显露出“改良性质”又开始可贵起来了，那失败的改良运动中那些改良性质不更明显，那你是不是要更加大呼宝贵了？增加成本这种好说法，真是显露其短浅，不过是改良运动中被说烂的东西，通过不同资本企业的二极管对比，然后找到其中看似成本更高的企业，支持而沾沾自喜，却难以看到资本主义的本质，不过做着一些看似正确的实则与改良派无区别的事，今天支持让出福利给予工人，明天呼吁减少工人工作时长，幻想资本主义要直接就范了，然后发现做不到之后来一句“真是可惜啊””，然后觉得反正支持他就是正确的，政治正确嘛，反正有价值就对了