对人口理论的补充以及鼓励生育政策的成本计算

980135117

3，社会主义的人口问题

在第三段，我将会分析两个问题。首先，人口问题对于一个社会主义国家来说，为什么重要；然后，相关政策的成本将会有多少。

人口对于整个社会的作用，可以从经济上进行解释，例如说人口多的规模经济；也可以从哲理上解释，例如说劳动力再生产是整个社会存续所必须的。但是，更急迫、更重要的问题，必须，只能从安全上解释，从政治上解释。一句话，社会主义必须要有能力生存下来。

首先，是经济的安全。这就是说，一个社会主义政权，必须要有自己独立的产业链，必须相对的自给自足，才能生存下来。这个可以用经济学的逻辑来解释。资本主义的特点就在于个人对市场的极端的依赖，依靠市场获取收入，从市场购买产品等等。社会主义的特点，就是让个人团结起来，以国家和国有企业的形式，来摆脱对市场的依赖；但是这个国家同时又会对国际市场产生依赖。因此，有必要追求相当的自给自足。可是，国际市场之所以形成，是因为规模经济。因此，如果要自给自足，同时又不影响生活水平，不影响生产力，就必须要有相当的规模，换言之，必须要有相当的人口。

这里以俄国作为例子。俄罗斯在资本主义复辟之后，俄国人民不是没有想过抵抗、重建社会主义。在1993年，共产党和民族主义者联合起来对叶利钦发难，虽然结果是叶利钦炮打白宫，但是反抗并没有停息。最后，究竟矛盾是怎么压下去的呢？靠的是石油繁荣，而石油繁荣的原因是有庞大人口的中国的工业化给了石油市场很大的需求。换言之，由于没法相对自给自足，俄罗斯的命运某种程度上已经寄托在另一个国家的身上了。

或者以委内瑞拉为例子。委内瑞拉只有三千万人。这样的结果必然是工业没法自给自足，然后就没法应对美国封锁；或者以尼泊尔为例子，国小人少，很难在印度和中国和挤压下生存，最后就算左翼上台，连土改都做不成。或者以智利为例。又或者以朝鲜为例，等等等等。

某种程度上，苏联自身也是人口困局的影响。美国体系下，西欧、北美、日韩、东南亚和拉美（拉美和东南亚作为新殖民地而存在），有超过10亿人，而苏联只有3亿人口。现代经济学家总是喜欢说“计划经济缺乏创新能力”，却忘了美国冷战的时候同样也是军重工业为主，“创新”的是日本人而不是美国人。如果苏联也有一个“日本”，那结果恐怕是大不相同的。

问题的另一方面在于国际政治。资本主义对社会主义的压力不仅仅是生产力的，同时也是军事的。从这个角度来说，社会主义的政权必须要遵守进攻性现实主义的国际政策，即一方面尽可能的增加自己的“权力”（power，或者说力量），同时尽可能避免陷入包围网（过度扩张让所有列强都联合起来了）。而力量的根本在于经济力量。经济力量可以用一个简单的公式来形容：经济力量=人口x劳动生产率。数学化、公式化的描述，就是社会主义的国际政策必然是经济力量的最大化，而这意味着人口的最大化和技术的最大化

所以说，有的人说自动化技术会降低人口的意义，这显然是错误的。如果说，我们只需要10的经济力量，原本 的公式的后面是“2x5”，即2的人口和5的生产率。现在生产率从“5”变成了“10”，那自然人口从2降低到1是没问题的。但是，我们的目标函数是“经济力量”的最大化，因此我们不仅仅不能让人口下降到1，反而必须要维持在2，甚至有必要的话增加到3，让总的力量达到3x10=30。

此外，仔细分析上面的公式。劳动生产率显然取决于两个因素，那就是1，有没有开发出一个先进的技术；以及2，这个技术有没有通过固定资产投资的形式，转化为真正的生产力。或者我们可以再拆分这个公式，变成“力量=人口x技术x投资”。

这三个要素里面，显然人口是最关键的变量。投资的增长速度很快。一般来说，一个国家的资本存量是GDP的三倍左右，因此假如净投资达到百分之35，或者说现在中国的水平，资本存量就能以每年百分之10的速度增长。但是，设备是需要人来操作的。等到所有的农民都进了城，除了替换旧设备、添设使用新技术的设备、增加给新增劳动力的设备以外的投资都是无效的。可以说，投资这个变量，会很快到达最大值，而且这个最大值也是人口所决定的。另一方面，技术的问题在于技术是会扩散的，一个落后国家在技术上，总是能比他们的对手进步更快。因此，真正的瓶颈，其实恰好就是人口。一个人口极其庞大的资本主义国家，完全可能通过大规模投资和借助扩散的技术，形成庞大的生产能力和军事能力，对社会主义国家构成军事威胁。但反过来，如果我们自己维持人口大国的地位和生产能力，就“攻守之势异也”了。

总的来说，由于经济上要对国际市场去依附的原因，由于国际政治和军事外交的要求，人口是极端重要的。它不是一个经济问题，不是一个哲学问题，而是一个安全问题，是一个生存问题。大概的说，如果未来的中国的人口的比例、劳动力的比例在全世界的占比能稳定，那么安全是得以保障的。换算为具体的数字，就是社会主义中国的出生人口有必要稳定在略高于2000万新生儿的水平。在下面，我会提出一些具体的政策，以及相关的开销。

980135117

2.5，中国梦作为一个理论
这里插一个额外的话题。就是说，中国这种人口问题，某种程度上是资本主义的必然结果。

资本主义和封建时代不一样。封建时代是等级制的，每个阶级的不平等是明显的，但是也有各自的义务，封建主不能无限制的剥削农民，也不能无限制的追求权力。否则就是“天下大乱”了。

而资本主义的核心是“自由”和“平等”，自由就是自由竞争的自由，平等就是表面上谁都能发财的平等。这样反过来，意味着“我有能力我才是精英，那么我想干什么都有理”，反而让资本家放弃了一切社会意识，政治意识，大量的积累财富，同时迅速激化社会矛盾。

这个视角来看，“中国梦”不仅仅是中国的，而是资本主义制度的配套的意识形态。资本主义要讲究有能力就有无限的特权，而教育恰好就是“能力”的培养的地方。因此家长无限制的投入教育，为的是那个无限制的人上人的特权。这个自然是不可能兑现的泡沫。只是资本主义的正常发展时期，大量的农民进城，无限制的劳动力可供剥削，这种意识形态确实是很有市场，短期来说也是确实可以兑现的。但是现在不一样了。一方面是农村剩余劳动力没有了。另一方面是大资本太多，控制了整个市场。

对于欧美国家来说，他们本质上是社会法西斯。这种自由放任式的思想早就没有了。而且历史上也从来没有渗透进入工人阶级。当然，像是19世纪法国就渗透进入了农民阶级，然后法国怎么被德国暴打的结果我们也都看到了。

某种程度上，生育率暴跌就是罗马帝国末世的体现。罗马帝国末期是奴隶主渗透了整个社会，没有公民愿意劳动了。现在也是没有人愿意劳动了，然后抓住一切机会指望阶级上升。最后由于成本过高加上“脱不下长衫”，缺乏下一代劳动力，整个社会进入破产。

980135117

关于那个标语：
https://www.sohu.com/a/68762458_348773
“提高一分，干掉千人”

980135117

1，中国梦

我们首先从一个微观的角度来思考。前面已经提到了，“组成核心家庭”是一个消费，目的是满足对亲密关系的需要。但是，正如衣服会有品牌一样，一个消费品，特别是非食品这种真正的必需品的消费品，一定会受到文化的影响。“婚姻”也是如此。对于一个一般的资本主义国家，这种文化可能是“上嫁下娶”，但是对于中国来说，还要叠加一个文化，这就是“具有中国特色的放任主义”，或者说“中国梦”。

在改革开放，资本主义复辟之后，中国就形成了所谓的“增长的社会契约”，劳动人民埋头苦干，接受资产阶级的统治，然后换取生活水平逐渐改良。不过，在微观上，我认为更重要的是让整个国家都坐着资产阶级的“中国梦”。

这个梦是怎么体现的呢？不妨从一个小处入手。我这篇文章是讲生育率、家庭的，这里就会有一个走向另一个极端的例子，就是说，中国的评价体系对于中学生早恋是怎么看的？

可以看看知乎上面的问题：

https://www.zhihu.com/question/538510267

处理亲密关系是一个需要耗费时间的活动。而中国的特色的中学教育比工作制度更加依赖极长的学习时间，因此早恋怎么可能不降低成绩呢。也就是说，中国的教育体制认为，必须要牺牲这种处理亲密关系的能力，来进行“教育”。但是，教育又是什么呢？教育真的是为了提升人力成本，有助于经济发展吗？显然不是这样的。我们都是上过学的，都知道中国的教育体系学的知识实际上非常浅薄，完全靠大量的偏难怪来刷人下去。中学的7-10-6式的作息，每周要花近90个小时，可以说其中至少50个小时都是在做无用功。

但是，这个系统很好的给学生灌输了这样一个意识形态。这个意识形态是这样说的：“你们只要吃的苦中苦，你们就可以上一个很不错的大学，然后就成为白领了。虽然实际上你们一周一半的学习时间都是毫无意义的，虽然你们对社会的贡献实际上远不如一个农民工，但是你们就是能靠着这种毫无意义的工作成为人上人”。

下面这个经典的标语，就体现了这个意识形态。学习知识不是为了以后给社会做贡献，而是要把社会的另一部分人踩下去。顺便说一下，因为学习的目的是为了踩人下去，学习的真正的社会功能，也就是学到知识，反而被忽视了。上面提的主要是中学，但是大学的问题更严重——对此，只需要查一下中国大学的QS排名就能看出来了。

刚刚的部分，是从早恋——教育的环节入手的。现在我们再从另一个环节来分析，就是结婚——买房。

买房这里的最大的问题在于，买房实际上也是一个成为人上人的活动。在2018年对农民工的调查报告里（http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1900299.html），可以看到这样的统计结果：在进城农民工户中，购买住房的占19%，与上年持平。其中，购买商品房的占17.4%，与上年持平。租房居住的占61.3%，比上年提高0.3个百分点；单位或雇主提供住房的占12.9%，比上年下降0.4个百分点。注意，其中购买住房的，仅仅只有百分之19。大部分都是靠的租房和单位提供住房。不仅如此，在cpi调查里面，房租是进入cpi的，房价不会。在居民消费支出里面，“住房支出”同样也不包括买房和房贷。可见，表面看，买房是一个必需品，是“刚需”，但是实际上根本不是。

买房本质上是一种投资。这里的逻辑是这样的：现代的经济活动，主要是工商业，依赖于特定的基础设施，并且互相之间的距离必须要短。但是，这种基础设施需要巨大的投资，目前也只能靠政府来做。因此，有这个基础设施的土地的供给是被政府控制的；而又有基础设施又有一些工商业产业链的地区就更加稀缺了。这种绝对的稀缺性，就让土地的所有者，能从上面的经济活动人员，不管是资本家还是工人，索要一定量的绝对地租。为了方便起见，就假设土地所有者能通过不管是房产增值还是房租的形式，拿到大约相当于当地GDP百分之10的收入。因此，买房，尤其是在大城市买房，其实就是参加这样的一个地产狂欢，让自己不再是一个打工的，而要成为有产阶级，成为能在土地资产上面分利的人。

上面两个现象，我所在的左群里面， 有两个金句，可以作一个概况：

“那些在高中跳楼的网左，一旦考上一个末流211，就一下子变成老保了”

“那些买房上车的，只要扛着房贷过了几年，马上就不抱怨了”

回到这个小节的最开始。“增长的社会契约”，究竟是什么。其实就是让中国的工人阶级自己都不认同自己，让他们认为一个真正的“人”，必须要是人上人，也就是资本家，或者起码得是现代小资产阶级，才行。由此，他们就做一个“阶级上升”的梦。这个梦里面，他们有必要从小好好学习，然后考上一个非常好的大学，然后上岸，去“大厂”（当然20年前可能是外企）上班，然后在自己的工作地，往往是大城市，买一个房子。

从宏观的角度来看，这显然是扯淡的。拥有大城市的一小块地产本身就是一个少数人才能有的特权；“大厂”的岗位，或者说现代小资产阶级的岗位，同样也是一个少数人的特权。怎么可能所有人都是少数人呢？怎么可能所有人都是人上人，而没有人去劳动呢？之所以前四十年，这个梦能做下去，说白了是因为中国有庞大的农民（或者，用一个更贴切的词语，后备劳动力）。大量的农民进城了，替代了曾经的工人成为新的劳动者。由于大量的农民进城，“人上人”的坑位，一下子就变多了，这样，大量的幻想阶级上升的人，居然真能把自己的幻想变成现实。

长期浸润在这个中国梦里面对人的思想不可能不产生影响。而这同时也会影响人的婚恋观。前面提到，在“中国梦”的影响下，必须得起码是人上人才能视作“人”。另一方面是，由于中国改开后三十年，或者说除了最近经济不好的年份以前，这种堪称庞氏骗局的中国梦，居然还真能实现。结果就是，结婚的人对对方的要求，虽然主要是女方对男方，就是“你得是人上人我才结婚”。要结婚得有说得过去的工作，得有房产，等等等等。但是正如上面的分析，这些财产实际上是起码是小资产阶级才有的。

相比之下，西方国家的特点就是，他们都是“法西斯”国家。这里的法西斯指的是墨索里尼也好，希特勒也好，都在工人阶级和资产阶级内部搞阶级调和，并且把矛盾输出到国外，即让本国的资产阶级和工人阶级都变成外国人的人上人。现在的美欧日韩自然也是这样的。从内部来说，这就意味着不同阶级基本上是“各安其位”的，工人阶级认同自己现在的身份（当然，他们会自认为是中产阶级。但是这里的关键在于他们认同自己现在的身份，而不是某个更高一阶级的身份），这样结婚的要求就是可满足的，说得过去的。

在以前这是能实现的。但是现在，剩余劳动力已经接近耗竭，人上人的坑位就那么一点了。男女双方都嫌弃对方的条件不行，然后就干脆干耗着不结婚。但是不结婚，生育率就会下降；非婚生育不管在什么地方，不管有什么福利，相对于婚生都是会有更多的障碍和成本的。此外这种过头的钻狗洞、阶级上升的思想会严重抬高教育成本，把它变成一个无底洞。不过教育成本在我之前的那篇文章已经提过了，就 不再赘述。

通过这个模型，我们可以进一步预测中国未来十年左右的人口出生数量。

中国未来10年进入父母行列的基本上是00后。这一代人的数量大概是一年1500万人。但是，由于人上人坑位不行了，可以预见结婚率会大幅度跳水。但是会跳水到什么程度呢

【泡沫破灭后的日本，谁承担了代价？国家失去精气神，比老龄化更加可怕。-哔哩哔哩】 https://b23.tv/Jh0dKgl

在这个视频里面，提到了日本的临时工的终身不婚率，大概能有百分之60。如果我们假设未来中国这一代人比例稍微好一点，不是百分之60的人不婚，而是百分之60的人结婚，那么一共就只有900万人结婚，或450万对。假如他们只生一到两个孩子，那么未来10年，出生人口的数量就会在450万到900万之间，并且会更加接近450万。因此一个合适的估计，可能是600万人左右。作为一个对比，美国的出生人口有360万人，并且每个季度都有大约25万人的新移民。人口问题将会是资本主义中国的一个沉重的负担，未来也会成为我们接手的一个沉重的遗产。