对人口理论的补充以及鼓励生育政策的成本计算

远航一号

980135117 发表于 2023-5-1 05:09
主要是如果生存了超过十年，那么中国脱离资本主义体系的冲击基本上就被化解了。 ...

化解不了

中国脱离只是催化剂

整个资本主义已经到了致命晚期

这是将来不同于以往的地方

远期是环境危机

中长期是世界范围无产阶级化扩大到亚洲

近中期是美国霸权崩溃，没有新霸权代替

三种不治之症叠加，没救

980135117

远航一号 发表于 2023-5-1 04:37
10年还是撑得住的

再说，10年时间，人口政策也来不及起作用啊

主要是如果生存了超过十年，那么中国脱离资本主义体系的冲击基本上就被化解了。

远航一号

980135117 发表于 2023-5-1 00:55
第一个问题我还没想好。就其他的问题先回复一下。

经济力量的最大化是一个总量的概念而不是人均的概念。 ...

10年还是撑得住的

再说，10年时间，人口政策也来不及起作用啊

龙翔五洲

转一篇与此问题有关在文章：
为什么要往死里扫黄？
浅谈 2023-04-29 18:10
请点击上面免费关注本账号！


任何事情背后，可能都有你所不知道的真相。

越高级的事件，知道真相的人越少。

比如足球。

一场精彩的球赛背后，谁知道会是一场赌博呢？


本文仅一家之言，多一个侧面角度。不可全信。



01



贪官赖小民100个情妇。

有一个段子，95%的贪官都有情妇。为什么5%的贪官没有情妇呢？因为这5%是女贪官。

那么问题来了这和扫黄有什么关系？



有权，有钱人，他们缺女人吗？

显然不缺。

张津瑜和吕总的故事还在流传。

那么按摩店，发廊，会所等等。

都是谁去的比较多？

显然就是普通人罢了。

我记得2006年时。

上海宝山kb店一次50人民币。

所以扫黄这种东西限制的其实都是普通人的交配难度。

对于高阶级人群，扫黄毫无意义。




02



为什么要限制普通人的交配难度呢？

人有一个需求模型。

这个需求模型中有两个是本能也就是刻在dna中的设计。

1 食欲。

2 性欲。

为了满足食欲和性欲，人可以变得很疯狂。

什么叫疯狂。

1.人在极度饥饿下可以易子而食。

2.人在极度欲望下可以奸杀，参考滴滴奸杀案。

他难道不知道奸杀要死刑吗？

他当然知道。为什么还要奸杀呢？

因为性欲会让人失去理智。

不受大脑控制。

也可以叫精虫上脑！



03



于是管理者，做了一个适度安排。

它可以调节这个机制。

如果人太容易满足食欲和性欲。

那么人更容易满足躺平。

如果增加获得性欲的难度和拔高成本，那么人是不是需要更加努力的工作？

于是我们可以看到，现在廉价的发廊变的十分稀少，会所，外围反而变多了，价格也很高。

我们比较下就知道了。

日本nhk有一个纪录片，涉谷门口的女孩，开房价格是750人民币快餐。国内什么价格？

欧洲荷兰阿姆斯特丹50-60欧元快餐。

这就是发达国家的价格。

国内1-2线城市什么价。很多人都清楚。



04



为什么发展中国家的皮肉价格会高于发达国家呢？

这就是问题的关键。

要明白不是所有国家出来mai都是能够挣到钱的。

拉美的价格低的令人发指。

当男人获得性伙伴的成本很高时。男人必须就要努力工作挣钱。

通过这个调剂，男性工作的更加卖力。

举例。

合肥某大型制冷企业。他们的年轻打工人每天工作12个小时。他们都是月光族。

为什么？

通过和他们的车间厂长聊天得知，每个月工资一发，这些雄性就会把工资花在吃和piao上面。

为什么他们要这么放纵。

因为4000多块钱工资的，工厂打工人，找老婆结婚是没戏的，工作又十分机械和压抑。那么他们生活的爽点，就是发工资的那几天，发泄。

辛辛苦苦一个月，别人躺着两天就把钱挣了。

雄性在性欲上执着，女性是无法理解的。这就是为什么一个女的直播叫两下，就能把钱给挣了。

调节性欲难度和成本。是可以有效的激励大家更努力的工作的。

所以整个社会的一个驱动力就是，性欲。

工作→挣钱→满足性欲。

没有性欲→少挣钱→少工作→吃饱饭→躺着。

由于现今吃饱饭难度并不高，于是通过性欲来调节变得合情合理。

这个驱动力分为两种，长期的，也就是交女朋友结婚，短期的也就是piao。

这两种在国内成本都明显高的离谱，所以我国的雄性是很苦逼的，他想满足交配欲所需要付出的成本会很高。成本高意味着他需要更卖力的工作。

其实我们可以画一个曲线图。

性成本越低，这个国家人就越慵懒，它们具有强相关性。

不信，你去查查数据。

比如，阿根廷，那边性成本就很低，于是他们都很慵懒。

由于美国禁酒令的教训，人性不可能被行政手段压制。

所以国内扫黄也就那样了。并不会赶尽杀绝，它只是一种调节手段罢了。



05



@暗淡行者

例子：

我们以西南某省会为例，以日均150元工资计算，三餐节省一点大约40元，居住成本城中村基本在20元/天，那么就去掉了60元，大约还剩90元；市场行情一般半套五张，大约就是6天的剩余工资，符合做六休一的基本情况；全套八张半，大约是10天的剩余工资，也跟欲望周期符合。那么在满足基本需求的情况下，基本会耗光一个劳动力的剩余工资，也就不让人太过于躺平。不过算另一笔账，假设一个人的需求是平均三天一次，每月10次，半套全套各占50%计算（有些半套其实更符合需求），那么花费是500X5+850X5=6750,按照基本生活费60/天伙食住宿计算，是1800，合计8550，那么只要月收入在9000左右，合日均300，是不是就很爽了呢？要是需求再减半呢，6750/2+1800=5175，日均172.5。

需求能减半吗？太监还想娶个老婆呢。

980135117

远航一号 发表于 2023-4-30 23:06
感谢作者的深入思考与长篇讨论文章。

提几个问题供探讨：

第一个问题我还没想好。就其他的问题先回复一下。

经济力量的最大化是一个总量的概念而不是人均的概念。所以说和缩短劳动时间并不是矛盾的。

“赢得经济竞赛”我这里主要指的是维持劳动生产率。缩短劳动时间其实也是劳动生产率提升的非物质的结果之一。但是，如果社会主义阵营的规模不够，那显然劳动生产率会出问题，劳动时间缩短也会难以达成。我举的例子其实都是规模太小结果没法实行社会主义的国家（像是尼泊尔连土改都没法完成）。而国际资本主义分工的瓦解在于，中国退出世界市场之后，国际资本主义分工确实会受到很大的冲击，但是这个冲击不一定能一次性的击垮资本主义；中国作为世界资本主义体系下的从事制造业的国家，从一个长一点的时间线来看，是可以替代的。所以如果资本主义继续生存了10年或更久，那我们还是要面临两个体系并存的局面。

远航一号

感谢作者的深入思考与长篇讨论文章。

提几个问题供探讨：
1 每年新生2000万，按人均预期寿命80岁算，远期人口就是16亿，中国环境是否能承受？中国领土面积、气候条件与美国相当，而各种自然资源不如美国。似乎长远人口规模调整到与美国相当或略少比较合适。

2 如果未来社会主义仍然追求经济力量最大化，那么与历史社会主义有什么差别？还怎么缩短劳动时间、逐步消灭脑体分工？

3 未来推翻世界资本主义，不靠社会主义赢得经济竞赛，而靠中国退出世界市场后瓦解国际资本主义分工+世界资本主义自身矛盾

4 在世界资本主义灭亡前，保证过渡中社会主义国家安全，也不需要经济力量最大化，靠全民皆兵+核威慑就可以了

激活

楼主你认为核心国家之所以能维持一定的生育率（没有降到0）是因为它们的社会相对稳定，核心国家们不需要也不存在x国梦，这就让年轻人们对于物质的需求没那么大，属于有就行或者说有爱就行。但中国有中国梦，这影响了一批年轻人，他们成为父母后又影响了自己的孩子，同时2000年左右的快速发展时期，让中国梦更加具有说服力。可经济一旦下滑，曾经的中国梦变成白日梦，人民的经济需求得不到满足，那么被中国梦意识形态影响的人们（父母辈可能是“黄金时代”的受益者），开始发现自己能选择的配偶没有一个能实现这个梦，那么自然就选择不结婚，这就导致了生育率下降。
这也能解释为什么核心国家能维持生育率，而失败国家同样也能维持生育率，一方是人家没有给人民画大饼，不存在“增长的契约”，另一方则是不用画，本身条件就够好了。

我认为中国依靠社会主义也一样能走到今天这种生活条件，不过需要的时间可能更长，但一定是更加公平和平顺。现在中国出现的种种情况就是当年中特自己种下的恶果，特别是“增长的契约” 2000年左右的黄金时期冲昏了它们的头脑，让它们以为这样的日子真能维持千年万年，还持续用中国梦的意识形态来影响人们，实际上也确实成功了一段时间，人们真的相信了“人人都是人上人”。 但没想到形势变得那么快，一时间增长的数额达不到以往的高度，似乎无法同时满足工人的需求又保证资本家的利润率，中国梦这个意识形态就出现了裂痕，未来估计会越来越大。而这个中特唯一的合法性都无法维持下去的时候，反抗就不可避免了

隐秘战线

非常值得细读与详尽分析的文章，可以直接考虑编入往后的红中网文选了

报与桃花一处开

这个设想很有意义。催更催更

980135117

首先，之前我们的计算结果是，未来的十年，中国的出生人口大概只有600万人。不过这不是结束，假设社会主义革命是2040年代的事情，那时候的父母，就是今天出生的人。而他们的数量只有1000万而不是1500万。所以说，传统的，核心家庭模式下的出生人口，就只有400万了，或者说完全可以忽略不计。可以说，我们必须用钱砸出2000万新生儿——他们的支出只能由公共机构负担

在上一篇文章里面，我提到了精力成本、教育成本，以及生活资料成本。这里将会对它们进行计算。

这里提一下，之前网上疯传（红中网也有转发但是我没找到）的梁建章写的育儿成本计算，https://finance.sina.com.cn/review/jcgc/2022-02-22/doc-imcwiwss2222473.shtml，实际上是极端粗糙的。这个报告，实际上就做了这样一个假设：儿童的养育开支=家庭平均开支=人均可支配支出，然后乘上18年或者20年。这实际上严重高估了育儿成本。

首先是教育成本。不过，好消息是，教育成本并不会造成巨大的负担。通过大幅度扩大学校等公共教育机构的权力，能实现不花钱把教育搞好。目前养孩子是一个兼职。所以说干的好坏没法分辨，但是更关键的是成本控制没法做。这里的主要政策是延长学校食堂的服务时间，把早饭、晚饭和周末都包括进来；增加校服的数量，满足服装需求；在周六周日和寒暑假提供场地，用来搞课外活动；学生在学校写完作业；等等。这样一方面是降低了父母的负担，但是另一方面，国家也就控制了所有教育服务。这样就是家长想要内卷也没有办法。

当然，如果仅仅是教育被国有化，但是教育不是平等的，那么内卷是无法根除的。我这里提一个非常激进的方案：我建议取消所有大学和高中，然后变成职业高中和技术学院。这里的逻辑是，重要的不是学校，而是教师和生源。这样激烈的改革后，师资、教授和生源被完全打乱，因此不同的学校变成了一个起跑线了。但是同时，由于教授们并没有消失，所以说这么做并不会真正影响到科研和教学。但是，结果将会是教育通过一种激进的手段，变得平等化了。

没有内卷，教育成本就可以大幅度降低，甚至可以说，目前特色的那4万亿教育经费已经可以覆盖了。

然后，我们再来计算生活资料的成本成本。

首先，伙食费。按照2022年的居民平均支出的数据，一个人一年9000（全国平均是7400，但是城镇是9000）来算，这是目前的食品支出的数据。20年的总和是18万；其实可以压缩一点，考虑到儿童的伙食费没那么贵；因此可以记作14万。

然后，是书本、文化产品费用，这些目前已经包括在现在的教育支出了，就忽略不计。

下一个是住宿费。由于土地都是国家的手里，而且实际上这部分不会影响到土地财政。因此只算建安成本。儿童间一般10-15平米。按照建安成本3000，13平米来算，一个人一共是4万。（这里住宿额外提一下。这需要住房制度的改变。我的想法是，可能在例如说登记的结婚对象分配房子的时候，旁边额外安排好几个独立的小房间，在生孩子之前他们没有使用权，但是生了就有了。形象的说法就是，例如说一个公寓，每个夫妻能分50平的房子，然后旁边有几个15平的房子空着没人；等他们生了孩子，这个小房子的使用权就给了这对夫妻。）

其他的杂费。例如说服装、电子设备、家具等等。

https://item.jd.com/10068236705778.html 复式床（就是中学宿舍那种下面书桌上面睡觉的床）大概是3000人民币。便宜的有1500。家具也是要换的。

https://www.zhihu.com/question/341435827 这里面家具很多，但是其中很多是不需要的，像是沙发和茶几。所以说简化一下，大概只需要1万。

https://zhidao.baidu.com/question/1677339594687029187.html 服装，就算200一套，一年换几套也就1000了；总计是2万。

然后考虑电子设备。按三年一换，一套3000的话，也就1000。总计两万

其他的真没啥了。然后可能就零用钱？按照200一个星期来算，一年11000。这个貌似是最多的。但是其实零用钱是包含了伙食费的。所以说实际上按2000一年来算。总计又是4万。

那一共其实才14万+4万+1万+2万+4万=21万。这就是总共的开支了。

这样算下来每年支出是一万一左右。和全国人均支出来算，主要的减少项目是：居住支出6000；通信支出3000，文教支出2500，医疗1000（砍了一半），其他500；其实这些减少都很合理。这样就只剩下一万一了。最多加上建安成本（但是其实不是，因为房子空出来了还是可以住人的）。那也就1.2万。

这些本质上是效率的提升（居住缺了地租，文教被教育改革覆盖，通信支出则是儿童本身需要不多）

最后，我们来讨论精力成本。

因为抚养成了国家的事情，我们假设，父母可以完全不管孩子怎么长大（或者说，只管陪伴就行，不用操心），那就只需要计算：1，怀孕的补贴；2，托儿所是目前还没有的，因此需要计算成本。托儿所大概是一比五的师生比，那就算做0.2倍工资一个孩子。那就干脆按5年算好了（因为幼儿园也是不够的），总计算作6万。然后怀孕的补贴不妨按5万来算，一共又是11万。

精力成本、生活资料成本、教育成本加起来，一共是32万。而我们的目标是2000万新生儿。然后乘数就是6.5万亿。往多了算大概是10万亿。大概是GDP百分之8左右。

社会主义国家在国有化私有财产之后，财政大概能达到GDP的百分之50往上。因此这个负担是完全没有问题的。