机械唯物主义是唯科学论吗，两者都错在了哪里

Primummovens

我现在还在哲学学习中，如果有哪里不对还请说出来。

先说结论：不是，他们不是一个东西，机械唯物论是庸俗的唯物论，而唯科学论是唯心主义。
而这两者都是本体论的论调，我们应该从这里上升变为认识论，认识到我们自己这个主体个人，再变为方法论。

首先，因为大众的理解和语言的问题不一样，常常一个词带有不同的解释和定义所以我不清楚你身边人的论调是什么，所以我只能按照我自己的理解来（我自个也达不到学术水平）。

唯科学论，认为有一条科学真理在物质世界之前，物质世界的运动遵循它的法制。
机械唯物论，把这个世界当作一个机器，一切像是机器一样运动。虽然我们一般认为是机器按照物理规律的运动。但其实在这里是里面的构造在前，有了里面的构造才有了机械运动的规律，所以这是庸俗的唯物主义。

我对于唯心主义和唯物主义的理解一般是以柏拉图和亚里士多德的区分，
柏拉图认为一个永恒不变的真理在控制这个世界一切物质的运动，也就是‘理念’idea，这也是唯心主义（Idealism）词源的由来，
但亚里士多德觉得柏拉图这个解释太多余了。应该是物质在先，理念在后，理念是从物质从得出来的规律。所以这也是最早的唯物主义。

之后哲学史的发展就有点长了，专门去读哲学史比较好，这里我只做简单的概括。后面经院哲学就变成了，唯名论和唯实论，理性主义和经验主义的讨论等等，
但差不多都从唯心和唯物的基本论调出发，但还是有本质的不同。（这里很容易变成日丹诺夫主义，我试着读过中国的必修4，读第一页就受不了；所以这里还是推荐自己课外阅读比较好）

再之后，在理性主义和经验主义不可调和之时，康德做出总结：唯有先天综合判断是真实可靠的知识（邓晓芒《西方哲学史》P210）：
先天分析判断：物体（主语）是广延（谓语）的。（这里是笛卡尔用语，指物质必然占据空间。）这里我们可以从字面上就判断，我们可以从主语里就推断出谓语来。就像是花（主语）是植物（谓语）的，这样。理性主义。
后天综合判断：物体是有质量的。我们无法从字面上就推断出知识来。我们必须根据我的经验去检验。就像是花是香的，我们不可能从字面上分析主语=花，得出谓语=香来。我们必须去闻才知道。经验主义。
之后这两者结合，就变成了先天综合判断=
先天综合判断：一切的事物都有因果。我们不可以从主语=一切的事物得出谓语=因果来，但是这里面有先天的必然性。
数学就是很好的例子 1+1=2，我们不能从主语=1+1得出谓语=2来，但是这里面数学得出的结果是肯定正确的。数学都是先天综合判断。

但说了这么多，康德还是唯心主义的哲学家。因为他像柏拉图一样，把一个绝对不变的真‘理’放在前面，是人们透过物质世界看到了真理。而不是像亚里士多德那样认为，是从物质世界发现出真理。（这里是重点是‘理’和‘物’哪个在先，不用太在意’发现‘这个用词。）
如果按照辩证唯物主义的视角，应该不是人们发现了知识（数学），而是人们发明（归纳、总结规律）了知识（数学）。
我们对于知识的认知，应该是：发现物质世界的规律，总结物质世界的规律，再将其投入物质世界的规律，然后反反复复循环，不断进步。

所以机械唯物主义和唯科学主义其实都是本体论的范畴，机械唯物主义只意识到物质世界产生了规律、机械的物质运动被视为规律的‘理’反反复复的运动。
唯科学主义只意识到了有规律运动着物质世界，规律控着物质世界，逃不出自然法则。
他们都只分析客体对象，而都不对人这个认识的主体有认知。所以都是本体论，远达不到康德认识论的水平。
所以如果你的同学讨论这些，说明他们还把自己（主体）独立于世界（客体），不认为自己（主体）与现实世界（客体）产生联系。不认为你们（主体）对于世界的观测（客体）会影响你们自己的认知判断。

之后谢林=黑格尔我的学习就很一般了，不多赘述。
从笛卡尔的怀疑主义开始，哲学就从本体论转向认识论，再然后就变成方法论（辩证法、非理性、实证）。
再后来的现代哲学，我的了解就不深了，也有说法说，康德的先天综合判断是错误的，但我就不了解了。有什么错误还请麻烦指出吧，我现在也还在学习中。
我推荐还是自己学，自己理解的比较深刻，也不容易受到别人影响。

所以我是觉得你们讨论这方面的问题挺无聊的，去学习点哲学就可以找到答案了。不过讨论也好，讨论了才能学习，才能意识到自己的问题在哪。
学习科学好，学习科学了才能促进生产力的发展。但人才是生产力的第一要素，不要忽视了政治理论方面的学习和自己周边的情况就行。
就比如哪怕一个人科学成果再优秀，被导师、制度卡了一下脖子，也就照样没用了。而如何改善这样的制度，让你们的自然科学能够更好的学习，这就是社会科学的作用。没啥谁看不起谁的。
所以如果你的同学是这样，我估计是还没被制度卡过脖子、自认为自己能在现有制度下竞争过别人。来点现实的教训，就知道社会科学的作用了。。。
现在凡是赚钱不大，利润不高的科研成果都不会被投入，其实反而是限制了科研探索的发展的。