殷浩天
等 2,160 人赞同了该回答
这个问题下面的回答基本上全是胡说八道。看得我又忍不住要来凑个热闹了。
先下结论：
1、“土地兼并”是一种被人为污名化的正常经济现象。
2、“土地兼并”本身对古代王朝没有多少威胁，它在很多时候是一种小农自发推进的、应对暴政的自保方式；真正有巨大威胁的，是统治集团不受控制的滥用政治权力，由此引发编户齐民不断破产逃亡，最终产生撼动天下的流民潮。
你乎许多“斗地主”爱好者幻想中的“古代土地兼并导致改朝换代”的原理是：
【自耕农和豪强地主的矛盾是古代社会的根本矛盾。豪强地主通过暴力或阴谋，不断巧取豪夺自耕农的土地，将自耕农变成佃户、雇农、奴仆，百般欺压。而朝廷是维护地主阶级利益的，统治者虽然懂得“水能载舟亦能覆舟”的道理，由于自身局限性，终究不能阻止土地兼并，于是被地主残酷压榨的佃户越来越多，最终他们忍无可忍发动农民起义，引起改朝换代。】
而实际情况是：
【编户齐民和朝廷的矛盾是古代社会的根本矛盾。朝廷不断横征暴敛，滥施徭役，残酷压榨编户齐民，导致编户齐民被迫放弃田地投身到豪强地主门下成为佃户、雇农、奴仆，以“两害相权取其轻”的方式逃避朝廷的剥削。随着编户齐民的逃亡，朝廷税源也不断减少，因而加大对尚未逃亡的编户齐民的剥削力度，产生恶性循环，即使中途使出“括户”（打压豪强迫使其吐出收纳的人口）的手段，也无法从根本上扭转这个趋势。最终，逃户的数量远远超过地主豪强所能容纳的限度，演变为流寇，流寇暴乱+各种外患导致改朝换代。】先解释一下啥叫“编户齐民”，啥叫“编户齐民的逃亡”。在皇权专制王朝建立之初，占人口主要部分的广大农民都是作为“编户”存在的，皇帝老儿为了确保最大限度榨取农民的劳动价值，会通过官僚系统从出生到死亡把农民束缚在他出生的地区，每个人成年后都要由官吏记录姓名户籍，登记入册，农民如果想离开自己户籍地址所在的县，就必须向地方官府申请通行证，在不同的时代可能叫“过所”、“路引”等，申请通行证时要向官府如实禀报自己外出的理由、返回的时间，并作出一旦逾期不回甘愿受严惩的承诺，还需要有保人（也就是一旦你逃亡在外，官府又捉拿不到你时，用来承担连坐责任的人质，很明显，非亲非故是不会有人冒着这种风险给你当保人的）。
其他朝代大同小异
友情提示：唐朝的徒刑可不是现在的一年有期徒刑，这意味着你将被押送至就近的朝廷劳改营承担比普通徭役更恐怖的高强度重体力无偿劳动，全程还要带着手脚镣铐枷锁。尽管朝廷为了困住编户齐民想出了各种办法，但现实中编户齐民冒着被严惩的风险逃亡离开户籍所在地的情况仍然常见（这是为什么，后面会说）。如果一个人不申请通行证就擅自跑路去其他地方居住，亦或通行证到期后仍然不返回户籍所在地，那么这样的农民就变成了“逃户”，搜捕逃户是古代基层官吏的一项日常工作。对于逃户来说，他们最好的归宿就是找到一个愿意收留自己的地主豪强（有时候是寺庙、道观等），然后寄人篱下，当雇佣劳动者；否则，就只能“亡命山泽”演变成强盗山贼乃至破坏性极强的流寇团伙。那逃户遗留在老家的土地呢？很容易就会被本地的大户所占据、吞并，这就是所谓的“土地兼并”常见实现方式之一。此外，还有一种情况是农民不选择逃亡去外地，而是就近带地投奔当地的土豪，以极低的价格（有时是免费甚至倒贴钱）把土地卖/送给地主，自己当寄挂在他人名下的佃户，这种情况也是“土地兼并”的常见实现方式，在明清尤为常见。至于“斗地主”爱好者津津乐道的所谓“地主阶级纯靠暴力阴谋霸占他人土地，实现土地兼并”，不能否认这样的现象在古代肯定或多或少是存在的，但硬要说它是古代“土地兼并”的主流方式，把大规模流民潮、天下大乱、改朝换代的黑锅交给它来背，那就是在刻意歪曲历史。
有人看了上述文字估计会说，你TM在开玩笑吧？谁不知道田地是农民的命脉？农民只会“打土豪、分田地”，怎么会抛弃农田当逃户，甚至白送土地给地主？
是的，毫无疑问，在没有外力干涉的理想情况下，农民都是倾向于自己拥有土地，自食其力，而不是给地主打工当佃户，更别说去当地位还不如佃户的雇农、奴仆了，这是人之常情；但是，如果加上“朝廷剥削”这个考量因素，那就不一样了。
好比正常人肯定都是倾向于当一个四肢健全的健康人，而不是当残疾人；但是在朝廷的残酷压榨之下，隋唐时期的百姓却选择自残手脚，还美名其曰“福手”、“福足”，不了解当时徭役恐怖程度的人当然无法理解，自己砍自己的手脚还有什么“福”可言？可要是你穿越回隋唐，在砍手砍脚和服“死亡徭役”之间二选一，我看你会也很有可能选择自残！
================================
十三年，帝命杨素出，于岐州北造仁寿宫。素遂夷山堙谷，营构观宇，崇台累榭，宛转相属。役使严急，【丁夫多死，疲敝颠仆者，推填坑坎，覆以土石，因而筑为平地。死者以万数】。宫成，帝行幸焉。时方暑月，【而死人相次于道，素乃一切焚除之】。帝颇知其事，甚不悦。及入新宫游观，乃喜，又谓素为忠。————《隋书》食货志
开渠，引谷、洛水，自苑西入，而东注于洛。又自板渚引河，达于淮海，谓之御河。河畔筑御道，树以柳。又命黄门侍郎王弘，上仪同于士澄，往江南诸州采大木，引至东都。所经州县，递送往返，首尾相属，不绝者千里。而东都役使促迫，【僵仆而毙者，十四五焉。每月载死丁，东至城皐，北至河阳，车相望于道。】————《隋书》食货志
【而供官徭役，道路相继，兄去弟还，首尾不绝。远者往来五六千里，春秋冬夏，略无休时。】陛下虽每有恩诏，令其减省，而有司作既不废，自然须人，徒行文书，役之如故。臣每访问，四五年来，百姓颇有怨嗟之言，以陛下不存养之......有上封事者云：『何为恒差山东众丁于苑内营造？【即日徭役，似不下隋时】。怀、洛以东，残人不堪其命，而田猎犹数，骄逸之主也。”———《贞观政要》
“庚申，（李世民）制：「自今有自伤残者，据法加罪，仍从赋役。」隋末赋役重数，人往往自折支体，谓之「福手」、「福足」；至是遗风犹存，故禁之。”————《资治通鉴》唐纪十二
===============================
对于所谓“土地兼并”的真相，古代史家说的非常清楚了：
“郡不堪州之控总，县不堪郡之裒削，更相呼扰，莫得治其政术，惟以应赴征敛为事。百姓不能堪命，各事流移，或依于大姓，或聚于屯封，盖不获已而窜亡，非乐之也。”————《梁书》贺琛传（不久之后就爆发了侯景之乱）↑南梁老百姓投奔地主豪强庄园，不是他们发自内心乐意这样做，而是被朝廷的剥削逼的没办法，“盖不获已而窜亡”，“非乐之也”。朝廷官僚要是不“惟以应赴征敛为事”，导致百姓“不能堪命”，人家吃饱了撑的去寻求“大姓”豪强的庇护啊？说这番话的贺琛自己就是朝廷官僚，可人家实在不好意思把黑锅交给“大姓”背，说什么“我国百姓纷纷逃亡都是地主阶级强取豪夺导致的”！
审持衡镜，妙择良能，以之临人，寄之调俗。则官无侵暴之政，人有安乐之心，居人则相与乐业，百姓则皆恋桑梓，岂復忧其逃散而贫窭哉！今天下戸口，亡逃过半，租调既减，国用不足。理人之急，尤切於兹。故知务学之源，岂唯润身进德而已？将以诲人利国，可不务之哉！————《旧唐书》韦嗣立传
↑在许多人视为明君的武则天治下，官吏疯狂掠夺百姓（“如何如何，则官无侵暴之政”，意思就是当时的官员普遍执行“侵暴之政”），唐朝逃户现象达到一个巅峰，“今天下户口亡逃过半”，因此产生财政危机，“租调既减，国用不足”。后来李隆基上台后采取强力的“括户”措施，迫使地主豪强吐出了藏匿收纳的人口，这才有所谓的“开元盛世”。不过，那些被搜出来的逃户自己是宁愿当豪强佃户呢，还是给大唐朝当编户齐民呢？你猜？猜不出来？自己补习柳宗元《捕蛇者说》。
↑ 地主又不是传说中“为人民服务”的大善人，当然不会冒着被朝廷收拾的风险白白收留逃户，给地主当佃户、雇农，通常意味着把每年的劳动产出上交一半，而且往往还有不可避免的人身欺压存在（这取决于地主的个人品德节操，温和对待佃户、雇农的地主当然是存在的，强行霸占佃户女儿的“黄世仁”也不能一概而论说就不存在），但即使如此，古代劳动人民也觉得他们比大唐李官家和蔼可亲多了！
发表于 2023-2-11 21:35:21
分享
收藏
