关于中国的资产阶级复辟的一些疑问

君行早

塔列里 发表于 2023-2-4 20:05
所以教育很重要嘛。
如果工人阶级整体的技术水平能够胜任官僚的需求，那官僚就可以退出历史舞台了。
不过 ...

我感觉教育是一方面，另一方面还必要要有一个高明果断的领导者（像毛这样）。因为没有什么群众自我管理的经验，所以学习知识重要，有这样的实践机会也很重要，毕竟是历史上都没大规模干过的东西，所以不经过实践锻炼也是不可能水到渠成的

并且“暂代”的官僚集团也不会这么轻易放权，因为这和他们的利益是相违背的，所以还是得有一个够“先锋”的最高领导者或者领导集团来不断调整策略、促进群众自我管理，不然我感觉容易群众容易陷入“奶头乐”之中，去虚拟世界里面享乐而不是担当社会的管理者这么一个角色

君行早

塔列里 发表于 2023-2-5 00:05
所以我很好奇，在夺得政权而且工人基础好的情况下，是用暴力手段解决官僚问题好些还是和平交接好些？
领 ...

这个得看官僚吧，得看他们是想和平交接还是拼死一搏，不过我更认为前期倾向于暴力镇压革命后期和平，因为基层工作者走不了

各有各的好吧，暴力手段解决的话可能会在当时产生不好的效果，比如激起一些官僚兔死狐悲的心理、让一些比较纯真的群众感到夺权手段“残暴”这些，可能会产生不稳定的因素；但是这么一来，为未来的社会主义实践、工人自我管理倒是开辟了道路

如果是和平交接的话那即使夺取政权了这些官僚也会掌握一部分权力，很难说会不会在事实上“复辟”，并且有点换汤不换药的意思，未来社会主义道路的探索阻力也会变大；不过好处就是可能在形式上统一的更快，革命牺牲会减少

君行早

西红柿收割机 发表于 2023-2-5 00:21
或者开个脑洞，到时工农民主政权可以拿出一部分剩余去把最基层的公职人员给拉拢过来，我们能解决几十万群 ...

哈哈，或许不用可以拉拢，他们自己就会倒戈或者作壁上观

对于基层工作者包括一系列官僚来说，他们的权力来源是中央，是朝廷分给他们的权柄，并不掌握什么实质性的东西，只是借着国家的名义来管理，群众才愿意被管
但是群众接受的是名义上国家的管理并非是私人的管理，所以当国家的统治“威信”强大（类似于井冈山卫士所说的社会契约稳固）的时候，他们的号令才有用；一旦统治阶级的统治力下降，也就是说当统治者已经无法对地方形成有效控制的时候，特别是在已经出现了一个有力的反建制团体时，他们的权力来源也就没有或者说丧失了，这个时候他们实际上已经不具备管理的能力。所以这个时候不太可能站到群众政权的对立面

简单来说就是，当统治还稳固的时候，他们自然会倾向于维护政权，并且都是大大滴忠臣
到了革命到来之际，明眼人能看出统治阶级要完蛋了，那么一个个都开始“熟读马列毛”“为人民服务”了

君行早

塔列里 发表于 2023-2-5 00:47
和49年有异曲同工之妙。
这群人就该和小资一起处理掉  投机分子在早期的政权建设中危害很大。如果不能正 ...

还得看当时情况，49年的情况是必然要产生一个管理集团的，毕竟生产力有点落后，达不到群众自我管理的需求，所以当时还要留下并用他们

但是未来的情况则未必需要长期存在一个管理集团，我记得远航曾经说过未来如果革命成功了那么人均工作时间能减半？如果是这个情况的话那么我认为还是可以考虑以暴力手段对付官僚并且尽快形成群众自我管理的模式（哪怕因此会提高点平均劳动时间），越快越好
因为管理集团堕落的速度太快了，想想从建国到大跃进才几年就变成了那个样子，所以这个管理集团统治事件不宜过长，否则就有可能演变成上个世纪的情况。
群众越早自我管理约好，在此以前可以用群众监督来对付管理集团

君行早

塔列里 发表于 2023-2-5 00:37
虽然前段时间未明子说要最小损失原则，但是我还是认为一定要下猛药。这群官僚我更倾向于扔到工人群众里面 ...

我不认同他说的最小损失原则，因为想要收获就得付出，群众的短期利益和长期利益冲突了我们自然要尽可能的帮助群众去选择长期利益

并且这个论点延伸起来也很奇怪，如果“损失”也包括物质生活提高的话，那么这个观点完全可以用来反驳为了世界革命的成功而不想让中国加入以美国主导的世界分工体系的我们——“你们没有资格让他们放弃较好的物质生活水平”

君行早

塔列里 发表于 2023-2-5 01:03
群众监督不够啊   形式民主难以解决官僚问题
大不了直接解决官僚  不过如何保证不被架空是个问题
最好一两 ...

关键群众有没有自我管理的能力，这点得通过实践来锻炼，而且也不是一朝一夕能解决的，在还不成熟之前肯定还是要有领导集团的

都时候可能会形成几个试点看效果吧，后续逐渐推广，不过时间长短就说不准了