本帖最后由 远航一号 于 2023-2-4 12:58 编辑
原作者：落珊 “左派一大恶习就在于无休止地重演历史争论，不停地讨论喀琅施塔得事件和新经济政策，而不是计划并组织一个它真正相信的未来。从前反资本追政治组织形式的失败不应当成为绝望的理由，我们需要抛弃对失败政治的浪漫幻想，抛弃属实的被击败的边缘人地位。” “未来在慢慢的取消。”（Mark Fisher）（感谢重启蒙娜丽莎先生的优秀的翻译）
一个蹩脚的笑话
在赛里斯最近发生的事情（学潮和工人运动，反抗过度防疫的民众运动）之前，我们的列宁主义者就不知道有多么的义愤填膺，去控诉赛里斯有多么的不公，一遍又一遍的像一个老年痴呆症的患者那样控诉赛里斯的修正主义（revisionism）行为。现在！我们的列宁主义者为了理性主义（rationalism）的爹保持静默了，或者说他们发现自己无能且无法参与运动并构建他们的先锋队体系——无法给民众当爹的时候——他们就装作理中客捧着他们那些垃圾书籍和现代的理论，像一条哈巴狗那样缩在他们的狗窝狂吠。还有一些捧着他们的各个导师的理论，一遍又一遍的宣扬布尔什维克主义（Bolshevism）的合法性和革命性。
布尔什维克主义-列宁主义（Bolshevism-Leninism）并不赞同、极其反感自发性运动，他们对于自发性运动评述就是没有组织领导，并且必然的走向所谓的革命的失败。也就是说，他们认为一切的革命和革命行动都是需要那种有首领的，有将军的中心化的组织领导，在他们看来那种凝聚起来的团结力量就足够推翻资本主义政府。他们并不会承认自己作为官僚或者说像作为官僚的事实，并妄图的继续革命能够取消先锋队。
事实上在一开始他们就和列宁一样回到了黑格尔（Hegel）的政治设计当中。换言之，在普鲁士的宪政主义的基础上他们与列宁一样进行了激进化的处理，在这个处理的过程中并不能够改变宪政主义的资本主义样貌，即使他们口口声声说自己是反资本主义的。宪政主义被迫和革命性的调和起来，形成另外一种资本主义-官僚主义的辩证法统一体。因而那种被先锋队许诺下来的所谓解放的，成为蹩脚的笑话。在此，团结和凝聚起来市民阶级被理性所侵蚀的一干二净。他们称之为否定性力量在辩证法机制的运作下攫取了任何外部延展的可能，从外部转向了内部的霸权和国家形式的确立。我们并不能够天真的认为是资本主义编码系统追上了先锋队界域，相反，先锋队自始至终都难以存在一种解码-解域的可能，先锋队在资本主义之中就是作为编码-结域的“否定性力量”（辩证法），先锋队不仅仅是编码-结域之力，而且它足以用权力-知识的控制体系中确立一种界域，一种在资本主义却又反资本主义的犬儒的海港。
毋宁说，最激动的是十字军东征带来喜悦——它源自于一种对教堂和圣地的冲动，在这里当人们在异教徒的领地中建立起属于基督的禁欲教堂后所带来欢愉——在革命完成之后的空格化社会（Gapification Social），被迅速的工业化和电气化等列宁-斯大林-毛（Lenin - Stalin - Mao）的畅想和行动中迅速完成积累，并使之填满。所谓的空格化的社会，我们可以暂且认为是那种资本主义隐退之后社会秩序的重新建立起来的权力的空白，那种属于秩序的新立的控制的调整。在苏联列宁以白匪和黑军等各方反苏的势力作战，而在赛里斯，毛则和土匪，残余的地主势力和外部的干扰进行对新秩序的第一步的补充。空格化社会不意味着一种混乱的或者是待填充的白板，空格化社会意味着规训机器的重新建立而进行知识-生产的资源重新配给，我们不能说它到底是丰盛的还是缺乏的，我们并不能以定量的方式对这个社会进行说明，它是一种没有被描述为观念上多或少的矢量，也不能是所谓的单元体（“一”（the one）被误以为实词的方式呈现）所组成的首领进行管控，它理应是多元体的，它并不单只是国家机器，也并不能够单只是行政机器或者说一些纯粹的政治行动——像一种利益学说那样对政治进行宏观描述——它是德勒兹、加塔利、福柯等人所描述那样的微观政治（Micro-politics），每个分子（molecules）都在试图重新转动一个被分裂的社会的运转，重新把它整合在一起，德勒兹-瓜塔里在《资本主义与精神分裂：千高原》中称之为：克分子（Gram molecules）。因而我们可以对列宁主义者简单的嘲讽道：你们不过就是在许诺一种空格化社会并加以重聚。
左派在于当代经常幻想着一种城市革命的再次实现，他们希望一种集中性政治力量去达到另一种更大的革命潜能。但实质上，在他们选择以先锋队-黑格尔政治为模板的时候，他们并不能够幸免于分子的滑落最后回到的克分子的幻想的革命运动当中，那种被列宁主义者指责的零（zero）的虚无-毁灭性力量被他们彻底的抛弃，转而走向要么是一元论或者二元论的政治革命——路易·皮埃尔·阿尔都塞（Louis Pierre Althusser）极力撇清他的学说和前面两个不同，但是他实际上是伪多元论的，他在“超定”中寻求另外的统一体。在他们（列宁主义者）看来凝聚的政治革命是可以做到超越自发性。那种节段性的拥有伪多元体的诱惑力的集群——（如上文所述）就像阿尔都塞谈到他的“超定”概念一样——列宁主义者相信的先锋队-人民所构造起来的力量，迫使了他们在这之中回到了伦理的合法性和革命法律性的论述当中。
他们如同康德（Immanuel Kant）那样带来了新世纪的福音，那种以先验科学作为相关性和限定性的禁欲主义回荡在列宁主义者的思想当中，实际上在先锋队的规定和先锋队理论的问题总能在基督教的禁欲教义中找到他们的影子。在这里那种限定的种种条理成为了更为放纵的可能，如同尼克·兰德（Nick Land）在《湮灭渴望》（The Thirst For Annihilation）中所阐述的那样： ……从显白的真理到必要的规则。康德所批判的形而上学错误在形式上被描述为犯罪，更具体地说，是对权利的侵犯。主体被划分成各种能力，有界限分明的合法主体领域，超出这些领域的行为就是越界。
| 
发表于 2023-2-4 11:52:41
分享
收藏
