中国学院派写给美国毛派的一封信，信中点名红中网

张惟为

PalmFujimori 发表于 2023-2-2 13:51
一个实践的改良主义者比一个沉迷于“打嘴炮”“理论派系斗争”的人要好一些… ...

你这个就是典型的未小将了。未小将的口头禅就是“至少他做事了”。
要认识到未明子的路线不是改良主义，你们都低估了它背后的潜能。如果只是改良主义，那么根本就没必要关注。

张惟为

西红柿收割机 发表于 2023-2-2 02:46
有的中国左派把中国社会主义运动长期得不到发展的原因归结为统治阶级过于强大，进步力量过于弱小；因此他们 ...

西红柿收割机评价中帝论：把赛里斯描述成强大的帝国主义，所以害怕得瑟瑟发抖。

中帝论者原文：

有的中国左派把中国社会主义运动长期得不到发展的原因归结为统治阶级过于强大，进步力量过于弱小；因此他们认为我们现在要做的事情是“等待时机”。不错，革命者也的确会分析敌人有多么强大，我们有多么弱小，但革命者的分析与妥协派有一个本质上的不同：革命者是为了克服困难而分析困难，而妥协派则是为了逃避困难而分析困难。

我早就说过了，半外围论 vs 中帝论从来都是宗派主义无效对话。如果中帝论者因为赛里斯强大得很可怕，那么中帝论者才会是真正的躺平派。但情况恰恰相反，红中网批评中帝论者冒进、脱离群众，红中网主张躺平。你们互相的逻辑根本就对不上。

张惟为

PalmFujimori 发表于 2023-2-2 15:04
难道未明子上达天听，是当局“下大棋”在左派里面“掺沙子”的工具人？我之前也说过，我预计的就是类似 ...

1、唯实践论是错误的，并不是说嘴仗大于实践，而是说 嘴仗 vs 实践这种对立本身就是错的。任何实践都带有理论性质，都蕴含有政治的要素，理论与实践从来都是不可分割的。

2、未小将从唯实践论的角度支持未明子，实际上就是承认未明子在理论上是保皇，在实践上是道德模范。你要是私下里这样夸赞未明子，那未明子能被你气炸。

3、未明子的实践不是改良。一群工人定期聚在一起，还要搞什么工人文化，你说这是改良？他这个活动如果能按照预期继续搞下去，那么肯定是要冒着杀头的风险的。杀头风险并不是说一定会失败，而是说有害于当局。

张惟为

具装骑兵 发表于 2023-2-2 15:11
人家是未小将，你一边碰瓷未一边给学院派站台

1、把支持未明子路线的都打成未小将，你这是知乎网友的套路；
2、未小将突出一个“小”字，意思是说啥啥都看不懂，却喜欢咋咋呼呼，比如说你。
3、能够杂合1和2，说明你不是未小将，那就是红中小将。所以不要再和我说话了，我真的很烦你唉。

张惟为

具装骑兵 发表于 2023-2-2 15:53
我好像总共也没跟你说过几句话，只是指出你躲在未的言论后面狐假虎威夹带私货而已，逼乎我不逛，也看不上 ...

只是指出你躲在未的言论后面狐假虎威夹带私货而已

1、未明子是你爹么？你把他当作老虎来敬畏？你这不就是未小将么？

2、以往我对红中的批评包括以下方面：
（1）哲学上前康德。未明子很多视频都能说清楚这回事，当然可以引用。除了引用未明子的视频外，我还搬运过斯退士《黑格尔哲学》的导论部分若干篇文章，这些都是极其简单的入门介绍，但可以帮助人们摆脱前康德。还引用过b站其他up主的视频，也是为了更简单的说明问题。这些up主是不是也是大老虎，帮我这个狐狸撑场面？
说实话，未明子只有部分视频是适合入门的，大部分其他视频，对于没有基础的人，没有自己看书的人来说，是根本不可能看懂的。所以才会有所谓“未小将” —— 虽然看不懂未明子在讲啥，但不明觉厉，像拥护大老虎一样无条件拥护之。我记得你批评过我乱给人扣“前康德”帽子，是未小将行为，但教科书马列就是前康德的，前康德也不是什么骂人的话（未明子说这个词的语气暗示人们前康德等于低智商），没学过、没想过的人自然就是前康德。了解下康德哲学的梗概也就顶多一个小时的事，我真是不知道你脑子里在想什么，“前康德”的帽子都是骂人的话，都是攻击红中网，惹得您老大爷不高兴？你明明 1+1 都算成 3了，还不让人指出来？这不是宗派主义是什么？当然也不排除你们是真的看不懂，那就没什么好说的了，没有能力谈这个问题，就不要参与。


（2）实践路线上躺平。用围棋做比喻，你们口中的学院派就相当于上来就点天元，奔着草肚皮去围空。而红中网就相当于等着对方下完全盘，甚至自己填自己的眼导致自己的棋被自己杀死，然后才下场收拾残局。你们口中的学院派当然是比躺平派更进步。因为碰壁后总有人能吸取教训，但不做为的人永远不会进步。

（3）所幻想的实践是经济主义的。这主要针对君行早。经济主义和经济工作是两回事，经济主义是一种政治倾向，会认为当年红军能打赢是因为待遇更好，这完全无视了政治组织模式的重要性。这就是商品拜物教的延续，认为群众基础是靠钱收买来的。用拉康的理论来看，经济工作是实在界的，经济主义是符号界的，用经济主义来支配经济工作是完全错误的、反马列的。但红中网的人太笨了，一旦反对经济主义，就会被认为是反对经济工作，就会被打成所谓激进的学院派。

（4）红中网、激流网、部分知乎网友对未明子路线的否定（不是反对，而是不看好），就是源自于无法区分经济主义和经济工作。未明子做的是经济工作，不代表就是经济主义。他这个路线如果能按照预期发展下去，背后的政治的锋芒就会展露出来。未明子和你们口中学院派的区别就是你们口中的学院派下棋下的都是恶手，未明子这是从厚势变实利的妙手，两者无非是聪明与否、智商高低的区别。但红中网的躺平，是因为李民骐太迷信利润率下降这回事了，他自己的书里面也总讲这个东西。下降了又能怎么样呢？无组织的无产阶级从来都是最弱小的，经济总崩溃那一天，单个的无组织的无产阶级所面对的只有死。必须要把无产阶级组织起来，你们口中的学院派走的路线也是把无产阶级组织起来，但太笨了，第一手天元就是恶手。在公开的平台中，除了未明子之外，没有其他的更聪明的路线被展示出来，所以这也不是唯未明子正确，这是比较而言的。


（5）红中网反对先锋队理论反魔怔了，更接近无政府主义。自发性这事撕了好几回了，不再多言。你不能因为未明子也反对自发性，就认为我是藏在未明子后面狐假虎威吧？


（6）半外围论 vs 中帝论很大程度上就是宗派主义撕逼，首先卡在名词定义上争论个半天（未明子也犯这个毛病）。比如能支持以国家为单位的剥削的理论只有伊曼纽尔的不平等交换，但红中网懂这个的人没几个。除了远航一号和马列托谈过这个理论外，没看到其他人提过。既然你不懂不平等交换是咋回事，那你跟着撕逼，撕个什么劲呢？


（7）民族主义残余。支持俄罗斯无所谓，没人关心这个无聊的问题。但支持俄罗斯人民“爱国”，那这就是典型的民族主义思维了吧？这是早先和红中网撕逼的事情了。
中帝论对半外围论的批评就是会倒向民族国家主义，会和小粉红合流。红中网一再声称自己不是民族国家主义，但在俄罗斯的问题上，话里话外残余着民族主义倾向。

3、红中网确实是最菜的（可能源自于这个论坛根本就没什么人，知乎上聪明人都更多一些），而且还喜欢精神胜利法，动不动就单方面宣扬自己胜利了。总是能让人感到无语得很。谁话多谁胜利，这不就是宗派主义打嘴仗么？

张惟为

君行早 发表于 2023-2-2 17:25
6，合着如果不能给群众带来切身利益、不能代表群众的利益和意愿共产党能有群众基础？你以为群众都是傻子么 ...

你真的能区分经济主义和经济工作么？这玩意你要是真不懂的话，那我是没办法让你明白了，不要再跟我犟了。我想起来了，你还区分不了科学主义和科学，在科学主义的问题上撕来撕去的。



我这么说吧，你所批评的你先锋队群友，或者说你们所谓的“学院派”，也只是在经济工作上有所不足。你尽可能批评其经济工作的各种不足，或者批评压根没有经济工作。但你不能把楼歪到经济主义那边去。任何经济工作都是受政治理念的支配的，经济主义就是支配经济工作的一种政治理念，是完全错误的。
邓小平的以经济建设为中心，就是经济主义。毛主席的政治挂帅并没有耽误经济工作。懂了么？

张惟为

西红柿收割机 发表于 2023-2-2 14:59
我们去年跟这家伙打了好几篇文章的笔仗，你可以去看看这家伙的观点变化，他一开始还是坚信中国资产阶级获 ...

你仔细读，他的观点并没有发生变化，他认为中国在走向法西斯，并且正因为如此，才要坚决与其斗争。也就是对方越强越要斗。

有的中国左派把中国社会主义运动长期得不到发展的原因归结为统治阶级过于强大，进步力量过于弱小；因此他们认为我们现在要做的事情是“等待时机”。不错，革命者也的确会分析敌人有多么强大，我们有多么弱小，但革命者的分析与妥协派有一个本质上的不同：革命者是为了克服困难而分析困难，而妥协派则是为了逃避困难而分析困难。

张惟为

君行早 发表于 2023-2-2 17:42
啊对对对，经济因素在你看来就是那么的微不足道、不需要特别考虑，所以对未明子的道路里面所涉及的东西也 ...

你给我指出来，我哪里说过经济工作不重要？我批评的从来都是经济主义！
并且我明确说了，你们太笨了，一旦有人批评经济主义，就会认为这是在批评经济工作，因为你们区分不了经济主义和经济工作是两个层面的东西，并且经济主义作为政治理念对你的实际经济工作会有十分糟糕的影响！！！

举例，以经济建设为中心，会掩盖生产关系当中的矛盾，最终会败坏生产，邓在位的那些年，经济状况是最糟糕的。
政治挂帅不仅不会无视经济工作，反而会发掘出生产关系当中的矛盾，改善生产关系，更加有助于生产。