关于改革前后农民“劳动积极性”的问题

980135117

其实楼主的观点很不清晰

什么叫做自我剥削？剥削肯定是两个主体两个人，一个人剥削另一个人。自我和剥削，是互相矛盾的，因此自我剥削逻辑上就不成立。

马克思论述小农分化，指的是小农的劳动能力有高有低，收入也有高有低，有的人留下的收入多一点有的少一点，收入多的人就可以添加一份工具，多雇佣一个人。这个过程逐渐发展，就会变成资本家和劳动力。

人民公社并不是靠“让农民没有积极性”来做到的。事实上，人民公社下的农民反而“积极性”更高，劳动时间要比分田之后还要长。因为分田之后只需要管理自己的田，之前却还需要做很多的基础设施建设。

人民公社的机制是这样的：首先，把村社工业和土地从个人的变成集体的，就阻碍了劳动收入不同分化为有产者和无产者的过程。然后，人民公社又是城市工业和农村的链接，方便了城市工业来剥夺农村手工业的市场。这和劳动积极性都没关系。

如果你说的是，农民要是有“积极性”，就会接受非常低的劳动待遇，然后跟城市工人竞争。这同样，历史上不是这样的，而逻辑也是说不通的。城市工人不仅仅是所谓的“没有积极性”，而是“劳动时间短收入更高”，人民公社就算如你所说，没有劳动积极性，那也是“时间短但是收入也低”，这不还是想进城吗？所以说历史上就不是采用你所说的解决办法，而是用户口制限制往城市的移民。

980135117

君行早 发表于 2023-1-23 18:52
我对这段论述是有疑问的，“自我剥削积极性极高”到“进而进城”这里，难道不是因为工业体系基本建成需要 ...

当时的工业体系建立需要劳动力，但是相对于农民的数量就太多了。

工人需要机械、厂房等等的生产资料才能生产，然后当时的生产资料就是绝对不足的。所以说农民确实不能随意进城，要么是城市形成大量的贫民窟，有大量的失业者。要么就是行政干预，把农民强行锁在土地上。

然后，能不能通过“把工人的待遇降低到农民的水平”解决问题呢？这样农民就不愿意进城了，因此也不会大量进城然后失业形成贫民窟了。然而，这从经济来说是可行的，但是政治上是肯定不可行的。另外，产业工人的待遇远超农民是民国时期的历史遗留问题，不是建国之后，专门拔高工人的待遇。

唯一的解决方法就是通过工业化（换句话说，发展重工业，生产生产资料），让生产资料足够多，需要更多的工人来操作，这样所有人都变成工人就行了。

褚岩

”合作化以后，一时感到劳动力过剩，那是因为还没有扩大生产规模，还没有进行多种经营，耕作也还没有精致化的缘故。对于很多地方来说，生产的规模大了，经营的部门多了，劳动的范围向自然界的广度和深度扩张了，工作做得精致了，劳动力就会感到不足“

狠活难整D4C

你这么说自我剥削，那社会主义社会就是人人自我剥削，然后大家贫富差距差不多，实际就是过不了人人都奢侈的当代的资产阶级生活，那么还不如资本主义，至少有机会剥削别人，还有小部分人能富起来呢，总要有人富，为什么不是您呢？

君行早

另外，这是我在《1992年，中国向右，我向左》里面找到的关于价格双轨制的信息：

“价格双轨制”是为了打破计划经济体制，同样一种商品实行两种价格，即计划价格和市场价格的一项政策。通常计划价格远低于市场价格。这项政策后来被美国诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨赞许为，是由统制价格转向市场价格的“天才的解决办法”。



在双轨价格的条件下，作为生产厂家为追求利润最大化，总会千方百计地少生产价格较低的计划内产品，多生产价格较高的计划外产品，还要想尽办法把计划内产品拿到市场上卖高价，因此，一些计划范围内的合同就不能完成了，计划失调；作为用户，就千方百计地多买计划内的商品，少买计划外商品，还会通过各种手段去套购计划内的商品。显而易见，倒买倒卖远胜于直接生产商品。结果计划失控，市场机制也失灵了。到1988年，出现了经济秩序大混乱，倒买倒卖风盛行。

按照这个论述，那么其实还是因为要“复辟”，怪不到农民工头上

激活

还是没懂楼主输出什么情绪 我觉得想要倒垃圾可以去贴吧，没头没脑的什么“未明子骂你们没有错。” “傲慢的小资式灌输心理！” 什么跟什么啊？

你想要大家讨论，你就把你自己的观点写出来，大家一起来探讨，你认为不对，你就来反驳而不是没头没尾的装理中客“这就是你们意识形态的弱点” ？？？？？？ 什么跟什么啊，大家都是谜语人吗，讲个清楚话那么难受啊？

西红柿收割机

我说说我的看法。
自由派以“大锅饭养的懒汉”来批判公社，说公社的劳动积极性很低。对此，意识形态网友认为，公社就是应该去压低劳动积极性。为什么呢？因为农民自我剥削的积极性高了，农民用自我剥削增加劳动时间，天天在农田里干上十几个小时。意识形态网友还引用了毛主席关于“两极分化”的话，可见意识形态网友说是通过提高劳动时间，追加活劳动去提高劳动收入，类似于为了多赚钱而“自愿加班” ，有的农民多加班了，有的农民少加班了，农民之间的收入差距就会随着“自我剥削”的加班差距而扩大，意识形态网友认为，公社为了避免两极分化，就必须要去压制农民“自我剥削”的积极性，不让农民自己卷死自己。

自我剥削的积极性提高了，比较内卷的农民变成富农，卷不过的农民就只好跑到城里去打工，农民就会进城形成大量的产业后备军去压低工资。到这里，意识形态网友的观点是符合马克思主义中产业后备军理论的。在城市工人阶级的工资下降后，商品价格将会大幅度低于生产价值，出现价格双轨制。我不是很理解这里的论述，为什么商品价格低于生产价值会导致双轨制？我印象中双轨制主要是在国营企业搞的，或许意识形态网友的意思是，农民工大量进城，官僚资产阶级得以削弱城市工人阶级的力量，以此推行资本主义复辟的政策（农民进城导致双轨制）。

接着，意识形态网友差点以为远航一号也是自由派，因为远航一号发了一张中国粮食总产量增加的图，为什么呢？意识形态网友说，毛主席说过，社会主义搞得好比资本主义，而远航一号发的图表显示出资本主义中国的粮食总产量高于社会主义中国的，远航一号就有替资本主义复辟说好话、做辩护的嫌疑，所以，意识形态网友送给知识分子小资同志们一句毛主席的话，希望大家有则改之无则加勉。

意识形态网友，你看我的中译中水平有没有偏差？

君行早

绝对不能用改革的承包制恶毒地提高农民的自我剥削积极性，导致农民自我剥削积极性极高，进而进城挤压城市工人生存空间，大幅降低劳动力成本，进而使得商品价格大幅低于其生产价值，使得当时中国出现价格双轨制。

我对这段论述是有疑问的，“自我剥削积极性极高”到“进而进城”这里，难道不是因为工业体系基本建成需要大量人来发展工业了才能“进城”么？别的不说，即使当时要走社会主义道路，那发展工业也是理所应当的事，你不可能把农民一直束缚在土地上啊，所以农民进城也是必然要发生的。那么这个时候问题来了：如果进城能获得更好的物质生活条件，农民为什么不进城呢？

张惟为

远航一号 发表于 2023-1-23 09:32
我对所谓公社制度压制劳动者积极性是存疑的

很多人现在恐怕对公社制度有误解，以为就是一个公社管相当于一 ...

作为基础的队是生产小队，也就十几、几十户人，共同生活，相互熟悉，人要脸，树要皮，谁都不好意思干太差

这就是主奴辩证法讲的自我意识间的生死斗争，其目的在于大他者的承认（也就是人要脸、树要皮），意识形态就是通过这种承认机制建立起来的，不是人们不懂意识形态，而是不得不按照意识形态要求的去做，因为“人要脸，树要皮”。

意识形态

分包制释放了农民压抑多年的发财梦想