请问日本的发展在世界体系论视角下是怎样的？

白龙1917

       向红中网的各位前辈请教一个问题，即日本的发展在世界体系论视角下是怎样的？
       日本自“黑船来袭”后，一步步从外围国家升级为核心国家，这背后具体的逻辑是怎样的？
       我在沃勒斯特四卷本的大部头著作中没有看到相关论述，在红中网也没有找到相关内容，一直对这个问题很困惑。
       个人认为，这个问题还是很有讨论价值的。这个问题衍生出两个与当下局势密切相关的重大问题：一、日本的发展对中国是否有借鉴意义？二、如何评判二战时日本所扮演的角色（涉及俄乌冲突的评判）？
        第一个问题，日本的发展对中国是否有借鉴意义？
        通俗一点，就是日本的今天是否就是中国的明天？如果日本能升级为核心国家，为什么中国不能？“和尚摸得，阿Q为何摸不得”？国内有相当一批人是相当笃定中国能走日本的路，即通过产业升级（芯片、大数据产业、新能源汽车等）上升为核心国家。甚至可以比日本做的更好，因为中国是所谓的有着真正主权的国家，可以一定程度上摆脱美元体系，发展的更好。
        比如国师林毅夫等，根据日本等国家人均GDP在1万美元之后的发展轨迹，预测中国仍然有至少20年的高增长“潜力”，当然这个比附很扯，中日差异甚大，但具体是何等差异呢？
        再比如翟东升在《货币、权力与人》认为，假如人民币国际化顺利的话，那么在2035年，人民币兑美元的汇率在应该在4.5:1左右，且中国经济规模将是全球第一，并可能是美国的两倍，而人均GDP达到2.5万—3万美元，约为美国人均水平的一半左右。当然这只是基于理想条件的推演，如何联系现实打破这一幻象呢？
        红中网认为，中国是一个半外围的中低端制造业大国，因为世界体系存在着“不等价交换”的强大机制，中国不可能升级为核心国家。那为什么“不等价交换”机制没有阻碍日本（以及四小龙）升级为核心呢？仅仅是因为中国体量更大、人口更多吗？
        日本和四小龙一直是一些人批判世界体系论的范例。
        总之，如果理论上能理清中日差异，对于国内“日本的今天就是中国的明天”的迷信就能起到“祛魅”作用，可以帮助更多的人实事求是地理解当下的局势，从而采取适当的立场和合理的对策。
        第二个问题，实际上联系着对俄乌冲突的评判。
        根据我个人有限的了解，国内左派在俄乌冲突中更多地是支持乌克兰，反对俄罗斯侵略（当然资产阶级民族主义者挺俄）。作为还保留着革命记忆的中国人，人们太容易带入抗日战争的剧本，把乌克兰认同为彼时的中国，把俄罗斯认同为彼时的日本，从而更容易共情乌克兰人民。
         但是红中网却支持俄罗斯？！理由是俄罗斯统治阶级直接挑战了美帝支配下的新自由主义全球秩序，客观上有利于世界无产阶级的解放。反驳者完全可以拿二战时日本的角色来反驳这一论点！彼时日本不也在直接挑战大英帝国在远东的霸权吗？不也“客观上”有利于远东地区无产阶级革命以及民族解放运动吗？毛主席多次“感谢”皇军侵略，东南亚也在战后相对“容易地”获得了独立，至今还有部分日本左翼坚持区分“大东亚圣战”的帝国主义争霸部分和日本促进了东南亚解放的部分。
         红中网还把乌克兰基辅政权定性为“深度法西斯化的傀儡政权”，并乐见它被俄罗斯推翻。如果我们带入抗战剧本的话，就会发现这一论点的荒谬性！彼时的蒋记政权，不也是法西斯化的傀儡政权吗（当然是一个次法西斯政权）？但当时的革命者还是选择了支持它，因为“民族矛盾压倒了阶级矛盾”。何况今天的乌克兰基辅政权，并不是一个法西斯国家，资产阶级民主制度尚在，泽连斯基也深浮民望，至少战争把他从“戏子”改造成了乌克兰的民族“英雄”或者说象征。至于深度法西斯化的帽子，扣在多数国家的头上都不违和，这样的话这个概念也失去了政治意义。
        如果说不能简单地比附“俄乌冲突”和“抗日战争”，那么这两个剧本到底差异何在？
        说到差异，就回到了我上面提到的问题，那就是二战时日本到底扮演了什么角色？
        其实我是想到了一点差异的，那就是抗战时，至少台面上有着强大的无产阶级革命势力，而当下存在的只是无产阶级革命的幽灵。但个人理论能力有限，无法把这些要素有机地组织起来，给出强有力的描述和解释，只好求教于红中网的各位前辈。


         

白龙1917

远航一号 发表于 2023-1-15 00:57
上面几位网友讲得都很好

再补充一点，改开之初，常常宣传一些所谓农民万元户“劳动致富”的故事。于是很多 ...

谢谢李老师。
笼统地讲，我自认为是“知道”答案的，那就是当下的特色积累体制，仍然在源源不断地制造对抗性矛盾（城乡工农脑体官民劳资等），先富范例是统治阶级制造的发展主义幻象（也可以说是红中网讲的“增长的社会契约”），对矛盾的另一极而言是“精神维稳”，维稳作用丧失了之后自然就是“愚弄和欺骗”！
见识了太多“先富不带后富玩儿”、“离天堂太远离北京太近”后，所谓的发展主义幻象自然就破灭了，毛主席所谓的对抗性矛盾就越来越清晰了。
但是这个答案，批判地讲，还是太大太空了。
我比较期待的答案，用社科语言讲，是一套中层理论，有着翔实的材料、丰富的数据、具体的解释等，可以起到列宁所讲的先锋队只需要比群众多走一步就好的效果。
我个人在这方面是有不少失败的经验的。
比如，我的原生家庭曾经是养殖户，我大学读书时，有一年过年，我父亲抱怨“猪肉涨价了但我家还是不赚钱”，我就在一边插话说“都让中间商给剥削了”，结果我父亲很生气地驳斥我“那人家就不要生活了？！”，我哑口无言。
事后我反思。我父亲像多数普通劳动者一样，生活在“具体事务”之中，很善于“低头拉车”，但普遍不擅长“抬头看路”。他会无意识地把我讲的“中间商”理解为和他差不多一样的小商小贩，都是“出力人”，进而产生共情和辩护。而我，彼时脑子了装了一堆批判理论（比如传统的剪刀差说、温铁军的代价转移说，秦晖的“低人权优势”说等），却做不到理论联系实际，做不到有效地说服自己的身边人。
这个挫败的背后存在着脑体对立。特色当局背叛工农后一直在强化脑体对立，农民变成了“土地的附属物”，工人变成了机器上的螺丝钉，心理上实际上处于被统治状态，或者说就算有不满也很难反驳统治话语的种种谬误。而我这种劳动人民家庭出身的小知识/知道分子，见识了太多矛盾后自然有强烈的批判意识，但长期以来却活在理论世界里不接地气，无法有效地扮演所谓的“有机知识分子”的角色（当然是先老老实实地当劳动人民的小学生之后，否则就太自以为是了），无法针对脑体对立的现实进行有效的破局。
这个脑体对立给我带来了很多痛苦，也促进我成长。所以我看到红中网提出的脑体对立说后，产生了强烈的共鸣和认同。只要脑体对立没有有效地应对和解决，那么空有公有制形式也是徒劳！阶级分化和阶级斗争也必然会从这一矛盾中生长出来，蛀空社会主义理想和制度，现实也证实了这一点。
类似的挫败还有很多，这当然有我个人的原因，自己力有不逮，还需努力。但客观的一面是，左翼理论建树还有很多不足，很多论述，讲的好听点是高屋建瓴，讲的不好听一点是大而无当。
理论如何联系实际，理论如何变成人民群众自身力量的一部分，在我看来还是需要通过中层理论来转化的。
比如老田老师的文章就比较符合中层理论说，至少对接受过高等教育的人来说，还是很有说服力的。当然对于缺少受教育的普通人而言，还远远不够。
红中网在海外，受到的意识形态压制比较小，所以我的期待多一些。
当然搞中层理论肯定也不容易，同志们共勉吧！

白龙1917

激活 发表于 2023-1-14 23:21
日韩台这三个国家，从外围（半外围）进到核心，并不是完全依靠自身的发展，背后都有美帝的支持。特别是日本 ...

谢谢！如果能再多一点定量分析就好了。

白龙1917

PalmFujimori 发表于 2023-1-14 23:03
而且毛泽东“感谢”日本侵略这种外交吹比时的玩笑话根本不值得当真，不存在什么“一句当一万句”… ...

是的，这个感谢当然是一种幽默。日本侵略中国，客观上有利于中国人民团结起来，但如何把这种客观上的“势能”转化为打败日本侵略的“动能”，还是需要共产党人正确的领导和组织。

白龙1917

杨坚 发表于 2023-1-15 00:41
除了亲帝网左和自由派们，普通劳动群众就没几个是支持乌克兰的，明眼人都知道这是俄罗斯对北约东扩的反击 ...

大家都是在“以偏概全”，都是从自己掌握的样本去推论总体的。
至少我看到自己身边的“劳动群众”是同情乌克兰的，并且很容易带入“抗日战争”的剧本，用劳动群众的大白话讲，“就跟日本欺负中国一样”。
这种观点究竟是反映了劳动人民的“真知灼见”，还是局限性呢？
缺少充分的证据时，还是让子弹飞一会吧。

白龙1917

杨坚 发表于 2023-1-15 19:20
请问你身边的是真劳动群众还是小资？

不同行业的打工人（初级工程师、店员、出租车司机等），非现代小资产阶级（技术官僚），不过确实还没有马克思的选民（产业工人），我再问问产业工人的朋友吧，取样多一点。

白龙1917

俞聂 发表于 2023-1-15 19:52
说实话，老田的不少文章由于概念太多，我读起来反而有些“麻”。当然，基于经验的概念确实很关键，我读一 ...

哈哈，很好的建议！可惜我一直享受996福报，毕业后很少有时间和精力搞研究。只能说，一方面自己尽量忙里偷闲搞点研究，另一方面依靠团队学习来提升理论水平吧