红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: MenAtWork

未明子对中帝论及半外围论的观点 [复制链接]

Rank: 4

发表于 2023-1-7 23:27:36 |显示全部楼层
杨坚 发表于 2023-1-7 23:08
这篇文章可以让你大致了解不平等交换
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50943
具体论述 ...

这应该叫被收买吧

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-1-7 23:34:07 |显示全部楼层
张惟为 发表于 2023-1-7 19:36
我在网上看到井冈山卫士的文章,里面讲了三种不平等交换:
(1)有机构成不同,导致利润率平均化时,会有 ...

井冈山卫士文章最早一篇批判中帝论的文章对不平等交换表达不准确

所有人的思想都是要不断发展、进步的

看杨坚网友推荐的文章

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2023-1-7 23:34:14 |显示全部楼层
社会主义的国家形式是上世纪的历史机遇和无数人的牺牲换来的,以失败主义姿态幻想在推翻社会主义国家形式后能够建立形式与本质同一的社会主义国家,首先不符合合格的政治家从现实条件出发的要求,其次对未来的过高估计,本身是对现状的逃避,以这样一种精神结构来处理当下的话,当事件发生的时候,也无法做出正确的决策,最可能的反应是为了逃避真正的失败而故意选择表面上纯洁但实质上有害的道路。
第三,即使一切如失败主义所料想的,社会主义的国家形式被第二次建立起来,届时仍然会生产出拥有同样精神现象的失败主义者,他们会站在相同的意识形态点位来反对新的社会主义国家形式,从而将历史拖入一种泥潭。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-1-7 23:36:03 |显示全部楼层
旗帜鲜明 发表于 2023-1-7 19:27
那还是要请远航同志和井冈山同志来解释这个问题了,我说实话也真的不算特别清楚 ...

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50943

先看看这篇吧

类似问题,我们每年都要讨论、解释很多遍

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-1-7 23:36:12 |显示全部楼层
本帖最后由 杨坚 于 2023-1-7 23:46 编辑
爱喝龙井的小安 发表于 2023-1-7 23:27
这应该叫被收买吧

分享描述的是国际剩余价值流向核心国家从而有一部分会被其国内无产阶级所获得的一种状态,具体表现在核心国家的工人能够凭借较少劳动量所得到的货币报酬买到来自半外围国家工人生产的价格低廉但劳动量较多的商品

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-1-7 23:36:31 |显示全部楼层
杨坚 发表于 2023-1-7 23:08
这篇文章可以让你大致了解不平等交换
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50943
具体论述 ...

谢谢说明

点评

杨坚  远航同志客气了,当时还是你给我答疑的呢!我只是借花献佛罢了  发表于 2023-1-7 23:48:02

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2023-1-8 00:44:56 |显示全部楼层
蒸馏水 发表于 2023-1-7 14:28
我不是很了解他的理论体系。你能展开说一说什么叫“社会主义的资本实践”吗?难道指的是改开? ...

和改开有关但是不完全一样,未的这个论点的来源是建构在社会主义的实现是需要经济基础建构支撑这一前提上的,对应的其实是如果社会主义社会内部出现先锋队腐化问题或者因为社会主义建设需求的成本过高导致建设失败之后,身为社会主义者需要为下一次社会主义改造乃至社会主义运动积累物质资源力量的过程。我认为前三十年的话符合这个点位的有两个例子,第一个就是建国伊始的工农业剪刀差问题,第二个是1975年受制于经济发展需求启用邓小平代替王洪文主持中央工作。

我的看法是这个观点其实有点经济主义的味道,至于改开算不算说实话我也在打一个问号,因为这个点位的前提是“不变色”,毛主席逝世之后无论华叶、陈李还是邓杨胡赵都不能完全算是路线没问题的人(而且由前至后问题严重程度是递增的)。可以说理论上的“改开”应该以这个点位作为正确的行动方式,但是实际可能并不是和应然完全一样。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2023-1-8 00:51:31 |显示全部楼层
俞聂 发表于 2023-1-7 15:05
这个“历史的代价”是什么意思呢?

我记得论坛里之前有位网友发过一张图,总结了未明子关于历史和未来 ...

不是,我这里说的“历史的代价”的意思是指在1978(实际上可能是1976)之后中国政局发生动荡,路线改变走向修正乃至资本主义复辟的过程中必然的“二茬苦”,是从改开开始的社会建构所滑向的历史必然性的显现。

文革67/69年受挫到76年修正/资本主义复辟我个人认为是存在历史使然性但未必注定成为历史必然的结果,所以“中国目前的一切剥削现象都是社会主义道路中一段不可避免的‘代价’”这个论调我是不认可的。这种说法哪怕套到前三十年工农业剪刀差问题、户籍管理制度问题等上面,都比套到后40年上面要合适。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-1-8 01:01:25 |显示全部楼层
Drascension 发表于 2023-1-8 00:44
和改开有关但是不完全一样,未的这个论点的来源是建构在社会主义的实现是需要经济基础建构支撑这一前提上 ...

相信这篇文章能对你研究上次革命的历史经验有帮助。尤其是关于历史必然性。

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2023-1-8 01:17:18 |显示全部楼层
张惟为 发表于 2023-1-7 17:47
1、中帝论和半外围论的争论焦点其实在特色政府。
中帝论认为“帝国主义”是贬义词,是由垄断程度决定的, ...

第一点这个争论的焦点背后的本质是一个总的行动纲领架构的问题,只不过这个纲领的建立是背靠于对当局的“主体性/依附性”的判断的。
中帝论虽然表面上没有提及,但是其实他们的论调里可能在一定程度上有默认“中国资本主义是保持着相当主体性的统治阶级,如果不进行某种介入这种压迫将会是持续性的”这种观点。一个可以侧面逆推这个结论的证据就是他们实际给出的很多行动方案都有很浓的“相对主义”倾向——也就是假借一切可以假借的力量(包括对本土自由派乃至西方资本主义的暂时联合甚至妥协)首先推倒当局为最主要乃至现行唯一的大行动目标,从而也就会得出来需要借助一切导火索尽快推动“帝国争霸战争”的开启。
而半外围论本质上是认为中国资本主义的依附性远大于主体性,所以会随着历史进程走向自我瓦解,从而得出在当下不需要大多数无产者以激进的拱火的方式进行政治抗争,更需要将行动点位放在不那么激进的、包含隐性政治内核的共同体建构和落于实处的经济抗争上的实践纲领。

第二点我觉得说的有道理,而且第二点中的三个小点我认为就是现在应该需要在国内被宣传提倡的。这一点其实我觉得红中也需要改进一下对前一个宣传(躺平)的措辞问题——因为“躺平”在大陆(至少是互联网内)语用中存在相当程度的消极乃至虚无主义的色彩,用这个词汇虽然具有对上层建筑的斗争性但并未剔除其后现代性,反而会让一部分人(尤其是很多市民和小资产阶级)变成“流氓无产者”并以此为荣。这里反倒未明子以前提出过另一个词“匍匐”我觉得更适合——对上(资产阶级)消极的同时背向它表达抗争的姿态,而对下(半无产和无产者)则可以将软弱的腹部袒露(说白了也就是对资产阶级消极,对无产阶级积极)。

第三点的本质是对第一点中“中国资产阶级的性质”的深入论证。上面编辑部的同志已经贴出来了链接,我觉得可以当作对此问题的解答的一个参考。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 00:25 , Processed in 0.086844 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部