未明子对中帝论及半外围论的观点

张惟为

井冈山卫士 发表于 2023-1-10 00:35
第一，讨论帝国主义问题就是在讨论中国资产阶级有没有能力获取海外剩余价值收买本国工人的问题。就是讨论 ...

半外围国家可以在特定条件下成为核心国家。但是中国不具备这个条件。

这个条件是啥？你说具体一点，我问的就是这个东西。

张惟为

Drascension 发表于 2023-1-10 13:09
其他都暂缓缓，单独聊聊第三条罢。
“因为腐败贪污导致技术开发破产”确有其事，但是你要思考一下为什么 ...

朋友，你要清醒一点，搞技术搞不出来，肯定是有原因的，你要在偶然性中发现必然性，这没问题，没有人否认技术升级失败有必然的因素在里面。

问题的关键是，这个必然的因素是什么，你不能马虎。你把它归结为不平等交换的话，那么为啥这么归因？如果不是归因于不平等交换，比如将技术失败归因于腐败，将腐败归因于市场（市场这个词含义就多了去了，不平等交换在里面占几分呢？），那么就意味着半外围的地位并不影响技术升级，影响技术升级的因素在其他方面。

你给我回复的东西都在说市场经济无法实现技术升级，但并没有说清楚不平等交换与技术升级之间的关系。


还有，中帝论vs半外围论的争论真的可信么？无论是阳和平还是本站的一些网友，给人感觉都不是很聪明的样子，他们讲的东西都不靠谱，是要重新审视的。
比如这个“杨坚”，把“打倒中帝论”当成了“打倒阳和平”，他原话：

话说你们是不是被豆奶哥绕进去了，我记得阳和平似乎并没有说过什么不等价交换之类的，之前他有一个视频便专门“驳斥”发达国家通过超额利润收买工人阶级的论断，还说发达国家工人生活水平高就是因为劳动生产率高的缘故，实际上他否认了不平等交换在帝国主义经济增长中的重要作用。

阳和平肯定是讲了不等价交换的问题，我引用过他的文章段落中都明确说了这回事。
况且，即使阳和平没提过不等价交换的问题，那也是阳和平自身菜，导致对“中帝论”误解，打倒阳和平并不等于打倒中帝论。那个问题始终在那摆着，从私人垄断会发展为国家垄断，国家垄断会具有更强大的影响力，那么这个影响力有没有上限呢？是否半外围国家垄断就无法晋升为核心国家呢？红中网貌似是不关心这个问题的（比如他们口口声声讲“不平等交换”，但貌似没有人给出伊曼纽尔不平等交换理论到底是啥的基本资料的，连最简洁的简介都没有）。那么红中网和阳和平的分歧，无非就是落在了对“帝国主义”这个词的使用上，与激流网的分歧就落在了实践路线上。将打倒阳和平等价于打倒中帝论，背后不还是宗派主义，这就和知乎网友认为打倒未明子就打倒未明子路线一样。如果你不是身陷局中，那么就是个无聊的东西，这些宗派主义分子的观点都是轻浮不可信的，他们自己都不知道自己在说什么。

Drascension

张惟为 发表于 2023-1-9 23:49
你再具体一点，这文章那里论证了半外围和核心国际具有结构性的区别？

1、他讲中国不是帝国主义，理由居 ...

其他都暂缓缓，单独聊聊第三条罢。
“因为腐败贪污导致技术开发破产”确有其事，但是你要思考一下为什么在中国，私有化一旦开了这样的大口，腐败贪污能够做到如此的程度？1976年之前经济腐败并不严重多数为政治腐败，80年代有权力的人都开始腐败，92年后基本上塌方式腐败——这是不得不从历史角度分析其中的客观发生的原因的（你总不能说这群官僚天然就是坏的和不可救药的罢？那就成本真主义了）。
所以不分析这种腐败的结构性客观成因和内部治理的理论与实践的割裂，单单说“要是想搞核心技术，砸钱还是能砸的”这本身就是一种空想——我上一层楼里也说过，你要把“搞技术”看成是一系列自然资源和定向的人类劳动投入的总和，这才是用政治经济学正确打开“搞技术”的方式，不是养来一批科学家给足了钱在实验室里苦思冥想一段时间就能蹦出来东西的（大量尖端科技比如物理学、材料学、生命科学等都需要极大的成本进行实验室建设，有些学科比如系统医学在此基础上还需要海量的数据采集和数据分析，这时候往往建模分析简单，短板在实在界数据的获取）。这里面的成本投入不亚于一个工业体系的建构（而且归根结底这些东西都是要落地的，工业体系的事情只是早或晚的差别而已），实际情况远远要比“砸钱”复杂地多。更何况现在这是一个资本主导的社会，什么东西都是会被按照市场的逻辑进行交换以及投入产出回报的风险评估而议——这只会对成本产生二次增加的。

具装骑兵

张惟为 发表于 2023-1-9 23:36
你这个观点能代表远航一号么？如果中帝论和半外围论的争论只是这么点事的话，那真是无聊得很。

1、啥是 ...

人家代表不代表远航重要吗？你之前动不动就绑架未明子的学说替学院派站台，肯定代表不了未明子。

远航一号

陕青1988 发表于 2023-1-10 02:26
这话说到点子上了，他就是个高配版的壮壮。

还真是

懂“实践唯物主义”，确实比壮壮略胜一筹

远航一号

杨坚 发表于 2023-1-10 01:11
话说你们是不是被豆奶哥绕进去了，我记得阳和平似乎并没有说过什么不等价交换之类的，之前他有一个视频便专 ...

我也记得有这么回事

就是懒得去找原始出处了

陕青1988

飞机会不会飞？ 发表于 2023-1-10 02:03
你说的很对，根据我们的讨论结果，我们决定由我代替西红柿收割机同志来回复你如下内容：

为什么要问能不 ...

这话说到点子上了，他就是个高配版的壮壮。

飞机会不会飞？

张惟为 发表于 2023-1-9 23:36
你这个观点能代表远航一号么？如果中帝论和半外围论的争论只是这么点事的话，那真是无聊得很。

1、啥是 ...

你说的很对，根据我们的讨论结果，我们决定由我代替西红柿收割机同志来回复你如下内容：

为什么要问能不能代表远航一号？你XXX是不是觉得红色中国网的网友都是“站队大于事实”的宗派主义分子吗？
老子代不代表远航一号这个问题重要吗？
为什么要讨论帝国主义问题，我在回复里已经讲的清清楚楚、明明白白了，是否为帝国主义很大程度上决定了我们国内的阶级斗争形势，决定了中国未来的前途是改良主义？还是争霸战争？还是无产阶级革命？
这个问题难道我没有讲的很明白吗？
这个问题难道不值得每一个致力于中国共产主义运动的同志去思考吗？
妈的，我打了那么多字说中帝论这里有问题，那里有问题，你XX直接回我个“中帝论者说我无所谓啊，难道不能半个地球都是帝国主义吗？”人家那帮XX学院派自己辩经辩得都喊出什么无所谓帝国主义是什么玩意的屁话来了，你XXX个张惟为还在这边做人家的复读机。
倘若帝国主义的定义问题不重要，列宁还要专门写一本名叫《帝国主义是资本主义的最高阶段》的一百多页的书吗？
如果帝国主义国家内部工人运动没有遭遇来自改良主义、沙文主义等等反动思潮的破坏，列宁还要专门写一篇文章叫做《帝国主义和社会主义运动中的分裂》来分析这些反动思潮吗？
你这人完全不是为了交换意见讨论问题而长了个嘴的，你完全就是为了驳倒别人好满足自己的批判学口欲过来跟老子这里耍无赖，学院派不关心这些事关革命前途的问题，你跟个清高X一样也不关心？
那你张惟为XXX跟学院派有什么区别？
都XXXX是吧？
你XXXX谁啊，就你XX懂得政治经济学是吧。还说什么我们活得跟个老学究一样，是是是，我们这帮王八蛋都是老学究，你张惟为才算真革命理论家啊，我们在罢工现场跟工人一起直面防暴队的时候，你张惟为在干嘛啊？
你对你的路线那么有信心，说我们不懂得政治宣传，怎么不见你讲关于实际工作的一个字啊？
搁着整天把自己的标题用7号大小的加粗字体来抄书，你倒是讲讲你怎么给工人阶级群众做宣传的啊？
帝国主义问题，你XXX觉得无聊，那你这逼人觉得什么才是有价值的？
天天在那边背XXX哲学书就有价值了？
我们的工人阶级斗争了这么多年，怎么就冒出你这么个五谷不分四体不勤只会天天抄书念经口嗨意淫自己纯而又春就唯XXX你个连一点实际斗争经验都没有的XXXX属于迫真键盘革命派？

张惟为，你XX的找个厂干几天吧，你真的应该做个正常人。

杨坚

话说你们是不是被豆奶哥绕进去了，我记得阳和平似乎并没有说过什么不等价交换之类的，之前他有一个视频便专门“驳斥”发达国家通过超额利润收买工人阶级的论断，还说发达国家工人生活水平高就是因为劳动生产率高的缘故，实际上他否认了不平等交换在帝国主义经济增长中的重要作用。我怀疑豆奶哥辩论输了就打算开辟第二战线学小孩子那样撒泼耍滑，建议别在他身上浪费工夫，因为你永远也叫不醒一个装睡的人

杨坚

红色多瑙河 发表于 2023-1-10 00:39
井冈山卫士编辑，这个张惟为纯属是哲学辩论输了之后来找茬的。试图在政治经济学开辟第二战场，结果又撞到 ...

豆奶哥毕竟不懂政治经济学嘛，也只能是在评论区一直重复呻吟，结果便是让人贻笑大方，止增笑耳