怎样科学评价斯大林

左翼社会党人

孙大圣 发表于 2023-1-4 00:13
第七条，在我的学习历程中我的老师们曾多次对这个条约承认外蒙古独立不满（我认为是民族主义情绪在作祟且 ...

不承认也收不回来，只会徒增不必要的麻烦，获取经济援助的代价会更大，没有半外围东欧社会主义同志的帮助，中国作为一个外围国家无论如何都搞不了社会主义的。收不回来是因为外蒙古的革命独立于中国革命，更关键的在于中共在那里没有对苏联而言压倒性的驻军力量，也没有群众基础，蒙古的党从属于苏共。

据第七次人口普查结果，内蒙古自治区，汉族占78.74%，蒙古族占17.66%。对于革命后的工人政府来说，如果要把外蒙古视为中华民族解放事业的一部分，我们只会打着这个旗号反对资本主义的蒙古，而不是反对独立的蒙古。以输出革命为首，不排除使用武力手段，但要把它作为最次的策略，外蒙古毕竟不同于疆藏港澳台，那里几乎没有什么汉人，无论是经过什么手段，如果确保了外蒙古地区的政权向社会主义过渡的性质，必须使它几乎完全的独立于中国。专注于整合内蒙古地区，保持民族同化进程，绝不对外蒙割让任何领土，也绝不允许让外蒙干涉中国的同化政策，时机成熟可以加大力度比如考虑重新执行1969年7月5日的领土划分政策乃至后期废除民族区域自治。我们的民族问题从1949年开始就不像苏俄那样紧迫，更没有南斯拉夫那么窝囊，大力倡导华夏民族一体化比什么加盟共和国制度更有意义。至于中蒙合并应当完全取决于当地人民的意愿，不需要积极干预，我反对左派使用收复外蒙古的口号。从当地民族结构来看就谈不上收复，不存在“固有领土”这一事实。随着社会主义建设的推进，人家自然会哪一天自己送上门来。

左翼社会党人

远航一号 发表于 2023-1-4 02:39
托洛茨基算不算反革命，这是要讨论的。第四国际从来没有推翻苏维埃政权的纲领，反而主张保卫工人国家、反 ...

托洛茨基不会主张在苏联陷入与资本主义国家的外交冲突或战争时反对和推翻苏共（比如“中东路事件”、“苏芬战争”等），他也是承认“畸形工人国家”相对于资本主义国家的进步意义的。比那个什么“王张江姚集团”好过不知道哪里去

但第四国际不是铁板一块的，它也有主张无条件反苏的自由派分子。

托洛茨基领导的派别的纲领其实是主张通过“政治革命”推翻腐化的苏共，重建真正的社会主义的，但起码托洛茨基本人最清楚：“政治革命”在欠发达地区的“畸形工人国家”能否发生，能否胜利取决于国际性阶级力量对比根本性的向无产阶级倾斜（至少在二十世纪从来没有发生过这种根本变化），直接体现在现代帝国主义国家（不包括沙俄这种前现代帝国）能否通过革命实现无产阶级专政。如果国际性阶级力量对比偏向资产阶级，即使苏联“二次革命”，国际资产阶级也有着极大的精力去镇压它，现实中就体现在历史上苏联行将奔溃之际，有了革命的苗头，但很成功的被帝国主义招安，以反革命暴乱告终。如果说红中网的那个所谓“经济必然性”观点是对的（我不大相信），那么随着前第三国际政党逐渐从官僚机会主义演变为“欧洲共产主义”、民主社会主义，托派理论上再革命，他们根据马列托主义教条对所追求的主要战略方向的努力（提倡先从发达国家突破）也当然是悲剧性的，必然导向失败的，事实上也的确失败了。部分托派至今已是高度腐化堕落，把帝国主义国家的有着大量劳动群众基础的中翼民粹主义运动（反全球化、绥靖国内劳资矛盾）视为主要敌人，客观上沦为以美国民主党为代表的国际新法西斯势力的帮凶。

所以我就怀疑本论坛某人几个月前提出的“小资自由派比特色更进步”、“法轮功也比特色好，起码内部掺和了搞民运的”是个什么来头。二战后，霸权国家把所有帝国主义国家团结在一起，用全球化把三个世界越发紧密地围绕在一个单极秩序下，而自由派是直接亲近这一秩序的，那它相较于二十世纪初还有多少进步性呢，况且中国是工业化大国，不像沙俄那样有大量前现代残余。