是放开导致大规模感染，还是已经大规模感染才被迫放开？

bapl

俞聂 发表于 2022-12-17 19:51
上半年第九版防控方案之后就越来越防不住了，这一次放开前，重庆、武汉等地都完全清不了零。 ...

不齐心，如何防的住？7月份，无锡也不是暴发大疫情，但只用了半个月就清零了，因为同心同力，这里的人把白衣防疫人当天使，不像有的地方把防疫人当魔鬼，请问如何防的住？

龙翔五洲

我奇怪放开为什么不是逐步放开，以取得一定经验再铺开？
再一个问题，国内对老年人群体的疫苗政策太过保守，以致一下子全面放开，老年群体压力最大，受害最深。

造反法利赛

激活 发表于 2022-12-17 23:37
那其实就是开放了人们移动的区域，一旦人群开始流动，病毒就开始传播。以往是通过限制人们移动来达了“清 ...

不是达到清零的效果，之前两年全国大部分地方就是完全清零的，只偶尔零星地方有疫情冒头。境内的人员流动有些防疫方面的限制（跨省要看健康码，大型考试之类的聚集看核酸），但是一直大量和广泛存在。限制活动乃至封城只针对感染者与存在社区传播的区域，所谓“层层加码”是随着今年疫情的失控一起越来越失控的。

激活

造反法利赛 发表于 2022-12-17 20:00
没什么奇怪，放开了传播指数型增长就是这样就是这样的。以前做核酸的意义就在于及时发现感染源，将其隔离 ...

那其实就是开放了人们移动的区域，一旦人群开始流动，病毒就开始传播。以往是通过限制人们移动来达了“清零”的效果，核酸成了唯一大规模聚集的时候，怪不得占比就多了

造反法利赛

激活 发表于 2022-12-17 15:04
我是好奇为什么能突然爆发那么多感染，以前做核酸就没什么事，难道就是开放了娱乐场所？ ...

没什么奇怪，放开了传播指数型增长就是这样就是这样的。以前做核酸的意义就在于及时发现感染源，将其隔离打断指数级增长。

有种说法说清零时期最多的感染途径是核酸，但这一个是由于当时社会面清零的成功，保证了其他社会活动中没有疫情干扰，另一个是当疫情在一个区域传播时，社会上主要活动就变成了核酸，这也使核酸占据了更多统计上的占比。

俞聂

bapl 发表于 2022-12-17 19:15
不是防不住，我在无锡，无锡放开前疫情控制的很好，每天播报阳性没几个。老百姓感觉安全，也支持清零！但 ...

上半年第九版防控方案之后就越来越防不住了，这一次放开前，重庆、武汉等地都完全清不了零。

俞聂

红色通讯员 发表于 2022-12-17 00:47
https://chinadigitaltimes.net/chinese/690919.html?amp

可能还是始于6月份第九版把入境隔离从“14+7”变成了“7+3”，这之前除了上海有一波外，其余各地基本都控住了，但是“7+3”之后就在各地陆续爆发，越来越全民核酸，也越来越封不住。当然，当局把“14+7”改成“7+3”可能跟中特的半外围地位有关，这在后来的“二十条”也能看出来，当局急于“走出去”和“引进来”。

bapl

红色通讯员 发表于 2022-12-17 00:47
https://chinadigitaltimes.net/chinese/690919.html?amp

不是防不住，我在无锡，无锡放开前疫情控制的很好，每天播报阳性没几个。老百姓感觉安全，也支持清零！但这清零成本太高，财政吃不消。再说有人不希望清零，投毒的成本太低，而防毒的成本太高！

御坂社_电波塔

人类只要存续，就要面对各种病毒，未来迟早遇见比新冠更可怕的病毒，这就是自然规律。

在人类近期的自然科学和社会科学技术条件下，人类应如何应对？如何权衡各种价值？

在未来技术进一步发展后，人类又将如何面对？

激活

我是好奇为什么能突然爆发那么多感染，以前做核酸就没什么事，难道就是开放了娱乐场所？