讨论下未明子的理论以及实践道路

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-11-27 00:56
应该说是经过无数次尝试又被证明失败的道路

偏偏总是有人认为自己比别人更会“经商” ...

比如韩德强的正道农场。

激活

“社会主义”式的企业输在对工人太好，在资本主义包围下，你拿什么跟它们比呀……我怎么觉得“小三权”的成功至少现阶段是真的有用，“大三权”得等

君行早

俞聂 发表于 2022-11-27 00:18
在被资本主义竞争包围的条件下，我很难想象未明子提倡的这种小资襄赞路线的前途。 ...

对，他说小三权是“跪着要饭”，但我寻思他搞得东西不是也要靠小资“含情脉脉的伤感”来实现么？而且工人去斗争怎么变成了“跪着”？
另外他对富士康事件工人的表现也看不起，认为拿八千就跑了，我寻思这不是正常么，人家就是为了钱，不然再斗下去就要进局子了

Drascension

未明子的立论反映出来的有一点我认为是可取的，那就是大三权和他这一些对于“大三权”展开的小实践是有利于实际共同体的建构的。在我看来未反对“小三权”不是反对“小三权”本身，而是反对“小三权”作为终极目标和纲领而没有触及更为底层的东西。未批判“拿了8k就走”我觉得本质上是抱有着“这样不利于工人阶级的组织和联合体建构，很有可能时间一长就会引入机会主义者把其当做生意从而社民化和修正化”的担忧的。
打个另一个比方——防疫问题。如果抽象出来未的“大小三权”的概念，那么防疫的“大三权”我认为可以笼统理解为“如何让更少人得病且生活恢复正常，如何让易感人群和底层无产者少受侵害”，而“小三权”就是现在的“清零-共存”之争。其实大三权本身靠的就不可能是一人之力或者一个小团队代行权力得以建构，必须也是只能靠同一阶级下的人与人的利益联合构成的联合体的集体叙事才可以办得到的。而在谋求大三权和集体建构的过程中，小三权是可以成为工具和行动手段被提出和实践的，前提是必须以大三权为基础底色不动摇。
说白了未的实践我认为不能仅仅看作是一场工益实践，反而他的宣传意味更加浓厚——是一种号召无产阶级自发联合组织的实践性宣传。认为他一个团体一定就能办成事或者成大事那就犯了个人英雄主义的错误，他所在做的更像是一个号召性的“打地基”的工作。指望他的实践能够“起高楼”这不现实，但是这个“地基”打了，而且越来越多人去打了之后，何尝不是一种集体叙事和联合体建构回归的引子呢？从这个角度我认为他的这些实践是有参考意义的。虽然有靠着一些追求先进思想的小资产阶级的资金支持这种不稳定因素，但是好歹也是通过这种方式将一部分小资产阶级和无产阶级的距离做进一步拉近的尝试，我认为可以说很多地方很粗糙，但是在当下底层无产阶级和小资产阶级被无限纵切，甚至主流舆论中经常出现底层互害和个人原子化主义的当下社会思想舆论导向之下是具有先进性和代表意义的。

sxm

不太了解这套说法，他的大三权要怎么搞。只看生存权的话，其实就是在工会中加入一点社会保障，香港就有类似的实践，罢工期间工人是没收入的，这时工会就会出一部分钱，再社会募捐一些，拿来给工人发补贴，工人不用干活就能拿到工资一半左右的钱。工会的钱来自平时收的工会费。因为有的工人不愿入会交会费，所以发补贴、集体谈判等时候工会也会优先考虑入会的工人（否则谁还交会费）。也会有一些市民给罢工者免费送吃喝。这应该就是正经工会的玩法，很多大陆人包括左人完全不了解这些，还骂美国工会收费，工会领导随便用（事实上人家有公示的，当然也不排除可能真有贪污的，如果你有证据可以直接把他搞下台甚至入狱，而不是骂工会制度），歧视没入会的工人。还有说有人送吃喝、发钱说明这罢工是国外敌对势力组织的，领了cia的钱云云。https://www.inmediahk.net/%E5%8B%9E%E5%B7%A5/%E4%B8%80%E5%80%8B%E5%B7%A5%E6%9C%83%E5%B9%B4%E6%94%B6%E5%85%A5%E5%8F%AA%E6%9C%897500%E5%85%83%EF%BC%8C%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E5%9F%BA%E9%87%91%E6%89%80%E7%82%BA%E4%BD%95%E4%BA%8B%EF%BC%9F
罷工基金