自由主义者对计划经济的质疑

Hudaye

首先提出第一个问题  1.“ 举个例子，a工厂生产火柴，b工厂生产飞机，为了维护“平均分配”和“高福利”，那么火柴工人会和飞机工人获得一样的待遇，但是他们实际的产出是天差地别的，问题来了，这之间的差额谁来补充？那就必须要从飞机工人手里把这部分利润夺走来给火柴工人增加福利，那你实际上已经剥削了飞机工人”
  2.再对马克思主义者的回答作出预测：“没有私有制以后资源属于所有劳动人民，按需分配，没有谁剥削谁，那时候的人们也不会为了蝇头小利而不满。”反正就是桃花源故事。
   3.对“消灭分工”的回答：
（1）“又是幻想对吧，消灭分工，我应该说过我不愿意和你们讨论这些没有半点意义的幻想问题吧。
苏联为了计划经济培养了多少专门的数学人才，你马克思自己说的哲学也早就变成受过训练的哲学精英的专门领域了，你们还在幻想消除分工，你上过大学吗？马克思的时代的科技和今天已经大不同了。”
（2）“ 知识数量的膨胀是指数级别的，现代已经不可能再出现狄德罗类型的全知百科全书派了，即使是大师也只能做到对几个领域的深研，倘若个体的无知状态不能被消除，社会分工各司其职不仅是必要而且正当的。”
  4.对提出消灭'重复性劳动'（流水线）的回答：
（1）“ 所以资本家试图用机器人取代流水线生产上的工人（目前人工智能尚且不能威胁知识经济），左壬又气了，流水线工人因为结构性失业而失去了工作和收入来源，这又是资本家对他们的剥削。然而倘若工人是有不可替代性的高端技术力，流水线生产再怎么调动都与他无关。”
（2）“ 资本是寻求效率的，流水线被打碎难道恢复你们的手工工场，哪种生产方式有效率他们就追求哪一种，很难理解吗？你认为教育资源和社会资源被人垄断，用什么垄断，怎么垄断，垄断的结果是什么？”


第二：如何做出计划？谁作出计划？生产资料在无产阶级手中就不存在计划，计划必须是自上而下的完成，要有强有力的暴力机关监督其完成。既然资源分配和计划由所谓的“知识分子”“官僚”负责，那不仍然是一种“垄断”吗？如何防止先锋队的腐败？靠左人梦中的文革吗？
  1.其它回答（出於不同個體可能提出互相矛盾或者衝突的提案，而最終能夠實行的只有單一提案，在這種情況下個體會進行協商妥協，你當然可以覺得老闆是壟斷決定權，但公司是他的，即使公司完全公有，工人們也會傾向於推舉一位他們認為的較賢能的領袖來決定最終提案（自然狀態下的某種崇尚權威））
  3.（即使是完全理想化下的無任何外力干預的自由市場也不能達到完全競爭狀態，康米又覺得由“經濟專家”籌劃分配的先鋒隊不可信。在一個沒有價格和貨幣以及市場反應供需關係的社會裡面，所有人一起坐下來協商就能完美分配了，全體工人都全知全能，完美了解80億人類需求。）


第三：那么如何收集“所有人的意见”，这些意见由谁来分类，谁来审批，如何谁决定采纳谁不采纳谁？执行部门的反馈是否也要下发下去再次大讨论？执行过程中的细节公示后受到举报该如何应对？
这一整个决策周期，饿死一个省的人应该是足够了。


希望同志们能广泛参与讨论！

Hudaye

激活 发表于 2022-11-21 14:44
毛遂自荐了，没人能完成计划除了它们这些小资产阶级是吧

我看其大概意思是“有计划，但计划都是官僚和知识分子制定的，阶级分化是必然的”

Hudaye

第一个问题会不会主要是想说“复杂劳动对简单劳动的补贴？复杂劳动背后也意味着庞大的教育费用，和相对于简单劳动较高的劳动价值。而若劳动时长相等，工资和生活水平相差不大，那么就意味着从事复杂劳动的工人被剥削。”

Hudaye

远航一号 发表于 2022-11-21 17:46
苏联并没有把计划经济玩“崩”了

这是资产阶级对苏联计划经济的污蔑。苏联在后期确实有在世界市场上“竞 ...

十分感谢远航一号的回复，学习颇多！

Hudaye

新回复：
1. 第一点，你到现在也说不出我到底哪里说的是价值规律哪里说的是市场规律。你到现在也回答不了火柴工人和飞机工人产出的价值谁高谁低。
第二点，专门垄断永远会存在，因为资源稀缺性，美国福音派倒和你想得一样，人家提出抽签上学，够不够平均？
2. 只要创新依然存在，永远有物质存在稀缺性，要解决稀缺性有以下几种方式：人类大脑降级，不搞任何新需求和新创新/任何一个新产品出现后八十亿人类都同步学会如何制造并拥有取之不尽的原材料/人类人口大量减少，一个区域内实现完全供大于等于需。
3. 你觉得不稀缺，那我们可以看看大学里都有什么，教授，教室，宿舍。
你的计划经济还可以量产高水平大学教授？还是让教授去给你全国人民上网课？