“青岛小伙为爱冲锋事件”属于无产阶级的内部矛盾

弱冠系虏请长缨

　　一些想法。　　首先，现行社会中的个体至少有两个维度的需求。一是属于物质领域的，例如衣食住行等基本生存需求、劳动力生产与再生产的需求等等；二是属于精神领域的，例如情感需求、自我实现需求等等。而对于现实中劳动者婚内出轨的现象，我们是不是可以认为这是一种畸形、扭曲的为实现两个维度需求而进行的活动？就是说通过正式伴侣实现维生、劳动力再生产的目的，与此同时通过出轨的方式来获取所谓“灵魂伴侣”（尽管个人认为这又是阶级社会中的一个伪概念）。为什么要对“婚内出轨”加一个限定词语“劳动者”呢？这是因为资产阶级成员既有经济实力，也有充足的个人时间，就从客观上保证了其个体有能力同时满足两个维度的需求（尽管主观上其成员的婚恋纠纷乃至丑闻层出不穷）。所以引入限制，表明对通过不同对象实现不同需求的现象分析仅限于劳动者。
　　其次，对于婚内出轨的劳动者来说，为什么一定要通过不同的人来满足不同的需求呢？井冈山卫士指出：“在中国资本主义环境下，许多情侣或者夫妻被迫分居两地，这就导致生产劳动与再生产劳动的时空分离愈发严重”。这是导致劳动者情感状态趋于不稳定的一个重要原因。此外我认为还有文化的原因。一方面是来自前资本主义文化的“道德”、“传统”的约束，使得出轨的个体不会轻易诉诸解除婚恋关系；另一方面是占统治地位的资本主义文化宣扬的所谓性自由的影响。经济和文化的双重影响导致了劳动者婚内出轨的发生。换句话说，资本主义既统治了劳动者的钱包，又统治了劳动者的头脑。
　　第三，关于社会主义者的应对方案的问题。在坚持具体问题具体分析的基础上应当看到，随着未来社会主义生产关系的确立，生产领域禁锢劳动者障碍的消除将使劳动者拥有稳定而流动的生产环境。这种情况下劳动者维生和再生产的需求依赖于某个个体、某段情感关系的“仰人鼻息”式现象将会趋于消失。与此同时，随着必要劳动时间的减少乃至消除，劳动者将有充裕的时间发展自身，能够发展基于物质的“纯粹”情感关系。他们之间的结合将主要出于共同的兴趣和认识，分开也将被视作为一件极其平常的事。“婚内出轨”将被完全丢入历史的垃圾堆。我认为这是我们应该努力的方向。
　　最后，关于学生是否属于无产阶级，这又是另一个问题了。简单地讲，我认为大部分本科生还是游离于社会生产之外的，只能说其倾向于某一阶级，还不能肯定地属于某一阶级。而这种倾向又与家庭和成长环境。关于这点及以上内容，愿与同志们商榷。

弱冠系虏请长缨

远航一号 发表于 2022-11-21 12:01
前面写的几段都不错，有启发性

关于“学生”，肯定也是有阶级的。

正好提一下我的疑惑，请教远航：
1.本科生及之前阶段的学生是否算游离于直接的社会生产？
2.如果第一问的答案是“是”，那么对于这种游离者（还有比如退休的老人），其阶级划分是怎样的？主要由他当时的家庭环境决定是吗？

弱冠系虏请长缨

远航一号 发表于 2022-11-21 18:31
关于 1 不确定是否该用“游离”，但其本人肯定不从事生产（生活中的说法就是没有收入）

2 这种情况，其 ...

好的，谢谢！