“青岛小伙为爱冲锋事件”属于无产阶级的内部矛盾

君行早

现实生活中，也往往存在一些女性以交换金钱、权力、地位为目的进行两性交往，玩弄劳动男性感情，攀附资产阶级和小资男性的情况。




但是，这些情况的存在，是否就意味着我们要一概否认男性或者女性在婚后做出感情再选择的自由，甚至对某些做出这样选择的个人大加挞伐，甚至施加网络舆论暴力呢？

我的观点是，不否认男女在婚后做出情感再选择的自由，但是
第一，这种情感自由是不是建立在玩弄对方感情的基础，对方是否知晓这种情况，而做出“再选择”的一方应当给予对方什么样的补偿
第二，在资本主义社会，这种情感再选择真的是“自由”的么？如果真的是这样，那么为什么女性所选择的对象往往是资产阶级或者小资产阶级的男性呢？如果我们承认以“金钱、权力、地位”为交换的两性关系是“自由”的，那么这和嫖娼、卖银合法化有什么区别呢？

君行早

蒸馏水 发表于 2022-11-21 00:54
怎么界定玩弄？靠网上舆论吗？再选择就意味着对之前感情的玩弄吗？还是对再选择对象的玩弄？
男女朋友分手 ...

蒸馏水同志，咱们就讨论一点，按照你的观点，是不是也要支持以金钱关系为目的的两性交往？毕竟那也是女性“自愿”的

君行早

蒸馏水 发表于 2022-11-21 00:54
怎么界定玩弄？靠网上舆论吗？再选择就意味着对之前感情的玩弄吗？还是对再选择对象的玩弄？
男女朋友分手 ...

很明显在这件事情中男生打工来给女生资金让她去“专升本”，难道女生不应该给予男方补偿么？当然，给予什么样的补偿这讨论不出来，但是毫无疑问女方是欠男方的

至于是个“玩弄”，我的理解是，女方在接受了男方的提供的资金“专升本”后就抛弃了男方，这难道是不是“玩弄”么？这个女生到底是喜欢男方的钱还是喜欢这个人呢？

至于你说的

现实中也确实有很多人处于难以“搭伙过日子”的尴尬境地。很多时候，婚外情就成了逃避婚姻痛苦的手段。我们对于这样的选择，仅从喜新厌旧的道德层面来指责，是否显得苍白无力？对于千千万万挣扎在婚姻无期徒刑中而又无法自拔的男女，那些紧紧抱着“公序良俗”高谈阔论的卫道士，又有什么救世良方呢？

既然“搭伙过日子”这种方式是“痛苦”的，那么为什么不结束这段婚姻关系呢？为什么要以“婚外情”这样的方式来作为逃避痛苦的手段呢？是，可能一方觉得这样是逃避痛苦了，可是婚姻中的另一方呢？另一方又做错了什么以至于自己的妻子公然和其他人发生两性关系？

蒸馏水编辑，你承不承认，如果按照你的说法，不管身处何种境地，男女双方都有不需要考虑伴侣的意见而追求感情的自由，那么这样一来，在两性关系中，只能是长相美貌/帅气的以及资产阶级和小资产阶级会占据优势？毕竟他们能够给的东西（颜值、金钱、地位）是其他人无法给予的，那么追求这种东西是不是符合人们的情感需求呢？这样一来，不就又回到了“三妻四妾”的这种封建时代么？

当然，我们都知道这是不对的，因为这是属于对物质的追求，并非是对情感的追求。但是在实践上，到底怎么判断呢？情感毕竟是个人的事，咱们无法判断这到底是属于情感追求还是物质追求，如果咱们对于自由追求情感而大开方便之门，那么自由追求物质上的感情（看对方多金、帅气因此喜欢对方）怎么防范呢？

君行早

japelly 发表于 2022-11-21 15:01
你认为很明显的事请在蒸馏水那里是可质疑的是一面之词。讨论的基础都不一致。
...

其实如果是讨论单个事件的话确实要看这个事件的实际情况到底如何，但是我们现在是一般情况下该怎么办。
如果蒸馏水认为这件事情存疑，那我们就抛开这件事情，来讲一讲在某些确定的事情的情况下应该怎么做，这不应该是争论的重点

君行早

这个只能问另一方，自己做了什么让妻子感到痛苦，乃至需要选择逃避。

不是，这怎么就导向了受害者有罪论呢？有没有一种可能，是男方不能满足妻子的一些要求（比如说两地分居，在比如说挣得钱不够不足以维持妻子那样的生活）

君行早

男女朋友分手怎么界定是谁的责任？怎么补偿是合理的？

就事实来说，在本事件中女方享受了男方对他的物质付出，这是她可以“专升本”的基础；同时又享受了其他男性给她带来的“感情的需求”
毫无疑问，在这个过程中女方是亏欠男方的，难道男方不受着与伴侣相隔两地的痛苦么？那么为什么他没有找其他的人来满足他的情感需求，反而是女方找了其他的人呢？更何况，男方还是给她提供了自己打工挣来的钱来支持她“专升本”