本帖最后由 张惟为 于 2022-11-10 14:01 编辑
日丹诺夫版教材喜欢讲唯心主义阵营 vs 唯物主义阵营，之所以说是“阵营”，是因为唯心唯物背后站着政治立场。其实也就是两个政治立场的对立。但错误的地方在于将所有唯心主义划归为同一个阵营，将所有唯物主义划归为同一个阵营。这是莫名其妙的。
列宁都讲过，聪明的唯心主义要胜过愚蠢的唯物主义。你要把马克思的唯物主义与机械唯物论划归为同一个政治阵营，马克思都能气活过来。
这种阵营的划分是错误的，是不符合哲学史的。比如古希腊柏拉图的唯心主义比起亚里士多德的唯物主义，就是更为激进的。而亚里士多德的唯物主义是主张让人认命的。
本站网友很多都是日丹诺夫小将，天天批判唯心主义，但自己的唯物主义仍然是机械唯物论的。要摆脱机械唯物论，最简单的入口是学习休谟-康德哲学。当然，很多人的理解能力有限，连休谟问题都无法理解，比如 starlight 网友：
休谟的问题有没有答案呢？有。
这里要向周舵先生请教一个哲学史上的著名问题：我们每天早上都看到太阳升起，连续一千次，那么是否就可以肯定地说，明天早上太阳必然第一千零一次升起？这是休谟的问题。休谟是个怀疑论者，就是不可知论者，用这个问题来说明不存在必然规律，或者仅存在周舵先生所说的“概率统计”意义上的规律。
但是，现在只要稍有天文学常识的人都可以毫不犹豫地回答：是的，明天早上太阳必然升起。这是因为，太阳明天早上升起，只不过是地球每天完成一次自转在视觉上产生的现象。休谟不能回答为什么太阳必然升起的问题，是因为他只是“知其然”（太阳在过去每天早上升起）而“不知其所以然”（地球每天自转一次）。“然”与“所以然”的关系，就是事物现象与本质的关系。
（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=28458）
人们从实验中，从经验中，从实践中得到的具体现象中探索到背后的客观规律，把握住事物的本质，方能利用这种本质去解释形形色色的现象。这才是唯物辩证法。
对于这样的网友，需要给更多的时间来消化理解（当然消不消化是他自己的事），观念的转变需要时间。
以上是关于唯物论的问题，另一方面，什么是唯心主义呢？天天批判唯心主义的人，是不是要了解一下什么是唯心主义呢？
由于长期遭受日丹诺夫版教材的摧残，很多人对唯心主义的理解就是类似于普罗塔哥拉的主观唯心主义，人是万物的尺度，人想怎么样就怎么样。比如当我们批评“客观规律”这个词的时候，是说“你要‘客观’，就不要带‘规律’，你要‘规律’就不要只说它是客观的，它还有主体性的问题”。但是很多人想不明白这是什么意思，他们会认为你主张的是普罗塔格拉的“人是万物尺度”的观点，并且咒骂你是唯心主义，当然，没人会跟小孩子斗气。
但是，第一，没有人持普罗塔格拉的观点；第二，普罗塔格拉不是哲学史上主流的唯心主义，哲学史上主流的唯心主义其实是柏拉图主义，而柏拉图主义是严厉批评普罗塔格拉的。那么作为自我认同为马克思主义者的人，了解什么是柏拉图主义，就是很必要的了。
1、普罗泰戈拉：人是万物的尺度爱利亚派哲学家们把显现与真实、感性与理性作了区别，这种观念保持它们的阵地直到普罗塔哥拉时代。 普罗塔哥拉说，什么东西我看来是真的，对我就是真的，什么东西你看来是真的，对你就是真的。这里包含的意思是说，外观或显现就是真实、至少此外再没有什么真实。 这样，真实和显现就是一回事；而且，显现就是感觉所呈现给我们的那样，因此，感觉所给予我们的就是真实、真理。由于外观就是真实，所以一切外观都具有同等价值，单纯由感官所把握的真实和加上我对这些感觉材料的理解所把握的真实，二者都包含同样的真理。 因此，理性对我们关于真实的知识就没有增加什么；真实是通过感觉而给予的。于是，感性和理性的区别消失了，或者至少可以说，随着显现与真实的区别的消失，感性与理性的区别是毫无价值、毫无意义的了。 2、柏拉图的回击为了驳斥这种实际上否定一切价值的理论，柏拉图对感觉进行了分析。他揭示出：仅仅的感觉只能给我们以某种知觉，而远不能给我们以知识，如我说：“我感到温暖”，也意味着包含有根本不同于肉体感觉的知识结构。 假如我知道我的身体感到温暖，我只能用“我的身体温暖”这种形式来表达它，也就是说，以命题的形式来表达。即使我不说出来，而只是去想它，它仍然要采取命题的形式。那么。我如何能知道感到温暖的是一个身体呢？我又如何能知道身体所感受到的是温暖呢？我之所以知道我的身体是一个身体，只是由于我以前曾见到许多身体，把我的身体与之比较，发现它们是相似的，而与其他东西如房子、树、三角形等等不同。同样地，我之所以知道我感到的是温暖，也只是由于我把它与以前类似的感觉相比较并与其他感觉如红、硬、甜、冷等等相对照。 这里就包含了种类的意思在里面：“身体” 一词代表一类事物，而“温暖”一词则代表一类感觉。这些种类的观念，或者说概念，甚至包含在纯系感觉性的知识中。每一种语言中的每一个词，—— 也许专有名字除外，一般认为，它是没有内涵的 —— 都包含一个概念。不仅有关于实体性事物的概念，还有关于性质、动作、关系的概念。“给予” 是一个概念，因为它描述的是整整一类动作。“这个” 也是一个概念，因为它所指的不仅是某一个单个事物，而是一切的事物，每一个事物都是“这个”。“是”也是一个概念，因为一切事物都“是”（某种东西。—— 译者注）。“在……中” 是一个概念，因为它表示一整类的关系。在任何语言中都没有一个词不是代表一定的概念的。这样，不是某些知识，而是所有的知识，都是概念式的。这样看来，从纯粹的感觉不会产生任何知识。概念是不能被感官所发现的，而是心灵对感觉所给予它的东西加以比较、对照、分类的活动。 3、理念：客观共相对于任何一类事物，除了适用于它的概念以外，我们什么也不知道。不论我们对于一个事物说的是什么，我们所说的无非是断言这样那样的概念是适用于它的。因为不论我们所说的是什么，它总是一个词，而每一个词都是表示一个概念。 我说在我面前的这个东西是一个白色的、长方形的、柔软的、物质的、固体的、有用的东西，它叫作纸，所有这些谓词都是概念。但是，如果这些是我对于纸的知识的性质，那么纸本身是什么呢？一个概念不是一个特定的事物，它是一个普遍的类，是一个共相。对于纸我们所知道的是这样那样的适合于它的共相或概念，或者，换句话说，它属于这样那样的普遍的类。它是白的、长方形的、柔软的，就是说，它属于这些类。 那么，除去它所从属的类以外，这个“它”是什么呢？显然地，如果有这么一个“它”，我们是不能知道的。它永远不为我们所知，因为我们所有的知识都是概念式的。即一种关于类的知识。所以任何在类之外的东西，比如这里的“它”，是不可能知道的。但是，去假定一个我们对它没有或不能有任何知识的东西的存在是完全不合理的。因为，我们不能够知道它是否存在。因此，肯定它的存在就是去肯定一个我们对它毫无所知的东西，因而也就是去肯定一个我们没有根据去肯定的东西。因此，看来好象“它”是不存在的，甚至于关于“它”的思想都是不可思议的、自相矛盾的。因为，每一个思想都是概念式的，都是关于一个类的思想。可是，它自身就其含义来说就不能是思想，严格地说，是不可思想的。这样，就没有“它”。 这张纸的全部性质就在于它属于一切的类。只有类才是真实的。纸不过是许多概念或共相的聚集，其中再无他物。因此，如果我们承认这张纸不是我们想象的臆造物，它存在于我的心灵之外，那么，我们也必须承认概念或共相是客观地，独立于我或任何人的心灵而存在的。这种客观共相，柏拉图就称之为理念。
| 
发表于 2022-11-1 14:10:47
分享
收藏
整天批这批那的人不是你是谁？让你举个例子屁都放不出来，一被反驳不是扣帽子就是搬前人的书，还大言不惭的标榜自己是马克思主义者，我看你翻这些书的目的就只是想继承他们的权威，马克思主义没看出来有多少，满骨子的傲慢和优越感倒是不少
