重读列宁《怎么办》五 —— 政治不是长期利益

报与桃花一处开

starlight 发表于 2022-10-25 16:20
“由资产阶级进行政治斗争”
看来“经济主义”是要求无产阶级放弃自己的长期利益而去自觉服从资产阶级的 ...

这倒是。”由资产阶级进行政治斗争，放弃无产阶级立场和工人阶级的独立政治要求，使无产阶级在政治上成为资产阶级的附庸“至少我不会同意这些。

张惟为

哈哈一一笑笑 发表于 2022-10-25 16:10
我还是再将原文链接发一遍http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=25158
顺便我将我引用的再发一遍 ...

本站在俄乌战争的定性问题上，站台俄罗斯，就是经济主义、尾巴主义所导向的推论。
你要是刚来这里，不知道这里经济主义、尾巴主义有多严重，那你就多看看再说话。

杨坚

哈哈一一笑笑 发表于 2022-10-25 16:10
我还是再将原文链接发一遍http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=25158
顺便我将我引用的再发一遍 ...

笑死我了，这位豆奶哥原来连经济主义的含义都没搞清楚就给君行早网友乱扣帽子，有一说一，这位教条主义者不仅喜欢曲解别人的意思（不知是是理解能力有问题还是懂装不懂），还听不进其他同志的意见，特别是在大部分人都反对他的情况下，也从不会自我反思，我建议张维为网友还是要保持一个谦虚的态度，不要读了一些列宁的原著就飘飘然了

哈哈一一笑笑

starlight 发表于 2022-10-25 16:20
“由资产阶级进行政治斗争”
看来“经济主义”是要求无产阶级放弃自己的长期利益而去自觉服从资产阶级的 ...

列宁在《怎么办》里面批评经济主义，同时对那些崇拜经济主义的机会主义者、改良主义者也进行了批评。

starlight

哈哈一一笑笑 发表于 2022-10-25 16:10
我还是再将原文链接发一遍http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=25158
顺便我将我引用的再发一遍 ...

“由资产阶级进行政治斗争”
看来“经济主义”是要求无产阶级放弃自己的长期利益而去自觉服从资产阶级的利益，那自然是应该反对的。
不过，这样来说，就此用“经济主义”来指责大家就不成立了

哈哈一一笑笑

我还是再将原文链接发一遍http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=25158
顺便我将我引用的再发一遍，如果各位有时间可以将这些代入原文看一看

1、    把革命政治斗争与群众日常斗争结合起来。通过领导群众日常斗争重建党与群众的联系，奠定革命力量的基础。
斯大林在《党文》中说：“只有首先并主要地注意到那些特别为广大群众所关心的问题，才能做到这一点（使党与群众恢复联系）”。在革命低潮中，工人群众日益困苦，资本家猖狂向工人发动进攻，“缩减生产，任意解雇工人，减少工资，延长工作日……这一切使工人多么痛苦、多么焦急，使工人和厂主间发生了多少‘误会’和冲突，使工人头脑中因此出现了多少值得注意的问题。我们的组织在进行一般政治工作的同时，必须不倦地参与这一切小冲突，把这些小冲突同伟大的阶级斗争联系起来，支持群众日常的抗议和要求，用活生生的事实来表明我们党的伟大原则。……只有这样才能使‘逼得走投无路’的群众发动起来，只有这样才能使他们‘摆脱’可诅咒的停滞状态。使他们‘摆脱“这种状态也正是把他们团结在我们组织的周围。”

1、    无产阶级革命运动必须也只有掌握群众力量才能胜利。在工业化时代，掌握群众的具体方式就是要把革命力量落实到工厂中，把工人群众组织、发动起来，就是要“支部建在厂内”。革命力量只有建立了扎根于工厂的基础，才能有效的掌握千百万工人群众。
2、    革命力量要掌握群众就必须把革命的政治斗争与争取群众切身利益的日常斗争联系起来、统一起来。不能脱离群众的日常工作生活、脱离群众的切身利益，搞抽象的政治灌输。只有把革命原理和群众的切身经验联系起来，只有在参与、领导群众日常斗争中取得群众的信任，才能真正启发群众的阶级觉悟，才能实现对群众的政治领导。

另外看一看百科上面说的列宁所批判的经济主义

经济主义是国际工人运动中出现的一种机会主义思潮。产生于19世纪末20世纪初的俄国，代表人物是普罗柯波维奇、库斯柯娃。其基本特征是：认为经济斗争对无产阶级的发展和解放斗争有首要意义，工人运动的座右铭就是“为改善经济状况而斗争”。主张工人阶级为眼前经济利益而斗争，由资产阶级进行政治斗争。崇拜工人运动的自发性，贬低和轻视革命理论的作用，要求放弃工人阶级的独立政治要求和建立无产阶级独立政党的工作，阻止把自发的工人运动变成自觉的工人运动，企图使无产阶级在政治上成为资产阶级的附庸。[1]

如果你要说君行早也是在这样的立场上为资产阶级辩护，那我就没话说了

starlight

“将政治视为长期利益”
本就是你的误解，不认真的思考，只会反复复读，真是够了！“短期利益”，就是工人群众眼下迫切的政治经济诉求，比如要求涨工资，有自己的政治代表；
“长期利益”，就是彻底摆脱资本主义的系统性压迫，切实保障自身的政治经济权益。
无论长期利益还是短期利益，都是政治经济要求交织的。但是，在资本主义正常发展的情况下，工人阶级的政治利益要么得以部分满足（核心国家，特殊的高福利半外围国家），要么被国家机器镇压（大多数半外围、外围国家），斗争成本过高，所以工人群众不会主动提出政治斗争，而是主要进行经济斗争。

张惟为

继续补充列宁的观点：

就拿近年来最盛行的那种社会民主党人小组为例，来考察一下它的工作吧。这种小组“同工人有联系”并对此心满意足，它只是印发传单来抨击工厂里的胡作非为现象，抨击政府对资本家的袒护行为和警察的暴行；在会议上同工人谈话往往不超出或者几乎不超出这一类题目的范围；对于革命运动史、我国政府对内外政策问题、俄国和欧洲的经济演进问题以及现代社会中各个阶级的地位等等问题，极少作报告和举行座谈；至于有系统地取得并扩大同社会上其他阶级的联系的问题，谁也不去考虑。实际上，这种小组成员心目中的理想人物，多半像是工联书记，而不像是社会党人——政治领袖。要知道，任何一个工联书记，例如英国的工联书记，总是帮助工人进行经济斗争，组织对工厂的揭露，说明那些限制罢工自由、限制设纠察哨（为的是告诉大家该厂工人已经罢工）的自由的法律和措施是不公正的，说明那些属于资产阶级的仲裁人袒护一方，等等。总之，任何一个工联书记，都是搞并且帮助搞“同厂主和政府作经济斗争”的。因此，我们应当始终坚持说：这还不是社会民主主义；社会民主党人的理想不应当是工联书记，而应当是人民的代言人，他们要善于对所有一切专横和压迫的现象作出反应，不管这种现象发生在什么地方，涉及哪一个阶层或哪一个阶级；他们要善于把所有这些现象综合成为一幅警察暴行和资本主义剥削的图画；他们要善于利用每一件小事来向大家说明自己的社会主义信念和自己的民主主义要求，向大家解释无产阶级解放斗争的世界历史意义。例如，你们可以把罗伯特·奈特（英国最强大的工联之一——锅炉工人联合会著名的书记和领袖）和威廉·李卜克内西这样两位活动家比较一下，可以试一试把马尔丁诺夫形容自己和《火星报》的意见分歧时用的那些对比的词句应用到他们身上去。你们就会看到（下面我就来摘录马尔丁诺夫的文章）：罗·奈特多半是“号召群众去采取某些具体行动”（第39页），而威·李卜克内西则较多的是“用革命精神来说明整个现存制度或其局部表现”（第38-39页）；罗·奈特“规定了无产阶级的当前要求而且指出了实现这些要求的手段”（第41页），而威·李卜克内西虽然也在这样做，但是并不放弃“同时领导各个反政府阶层的积极行动”，“向他们提出积极的行动纲领”［原注35］（第41页）；罗·奈特正是努力于“尽量赋予经济斗争本身以政治性质”（第42页），而且极其善于“向政府提出能产生某些显著结果的具体要求”（第43页），而威·李卜克内西则多半致力于“片面的”“揭露”（第40页）；罗·奈特侧重于“平凡的日常斗争进程”（第61页），而威·李卜克内西则侧重于“宣传光辉的完备的思想”（第61页）；威·李卜克内西把自己所领导的报纸办成了“革命反对派的机关报，它揭露我国的制度，主要是政治制度，因为它们是同各个不同的居民阶层的利益相抵触的”（第63页），而罗·奈特则“在同无产阶级斗争保持密切的有机联系的条件下为工人的事业努力”（第63页）——如果这里所谓保持“密切的有机联系”，就是我们上面通过克里切夫斯基和马尔丁诺夫的例子研究过的那种对自发性的崇拜——并且“缩小了自己的影响的范围”，他当然也和马尔丁诺夫一样，深信自己“因而就使这种影响复杂化了”（第63页）。总之，你们会看到，实际上马尔丁诺夫是把社会民主主义降低为工联主义，当然，他这样做决不是因为他不愿意社会民主党好，而只是因为他没有下功夫去理解普列汉诺夫的意见，却有些急于去深化普列汉诺夫的意见。

让我们言归正传吧。我们已经讲过，社会民主党人如果不只是口头上主张必须全面发展无产阶级的政治意识，那就应当“到居民的一切阶级中去”。于是就产生了这样一些问题：怎样才能做到这一点呢？我们有没有力量做到这一点呢？有没有在其他一切阶级中进行这种工作的基础呢？这是不是意味着放弃或者导致放弃阶级观点呢？现在我们来谈谈这些问题。
　　我们应当既以理论家的身分，又以宣传员的身分，既以鼓动员的身分，又以组织者的身分“到居民的一切阶级中去”。社会民主党人的理论工作应当研究各个阶级的社会地位和政治地位的一切特点，这是谁也不怀疑的。但是这方面的工作还做得很少很少，同研究工厂生活特点的工作相比，未免太不相称了。在各个委员会和小组中你们可以看到，有一些人甚至埋头于专门了解某一炼铁生产部门的情况，但是你们几乎找不到例子，说明这些组织的成员（往往因为某种原因而不得不脱离实际工作）在专门收集我国社会生活和政治生活中的某种迫切问题的材料，而这种问题可以作为社会民主党人在其他居民阶层中进行工作的依据。当我们说到现在大多数工人运动的领导人缺乏修养时，也不能不提到这方面的修养问题，因为这也是和“同无产阶级斗争保持密切的有机联系”的“经济主义”见解有联系的。但主要的任务当然是要在一切人民阶层中进行宣传和鼓动。西欧社会民主党人容易执行这种任务，因为那里有各种群众集会，凡是愿意参加的人都可以参加；那里有议会，社会民主党人可以对一切阶级的代表讲话。我国既没有议会，又没有集会自由，但我们还是善于把那些愿意听社会民主党人讲话的工人召集起来开会。我们也应当善于把居民一切阶级中那些即使只愿意听民主主义者讲话的人召集起来开会。因为谁在实际上忘记“共产党人支持一切革命运动” ，忘记我们因此也就应当向全体人民说明和强调一般民主主义任务，同时一分钟也不隐瞒自己的社会主义信念，那他就不是社会民主党人。谁在实际上忘记社会民主党人在提出、加剧和解决任何一般民主主义问题方面有责任走在大家前头，那他就不是社会民主党人。

　没有耐心的读者会插嘴道：“这是大家全都同意的！”而联合会最近一次代表大会所通过的给《工人事业》编辑部的新指示中也直接说到，“社会生活和政治生活中或者直接涉及无产阶级这一独特阶级，或者涉及无产阶级这一作为一切争取自由的革命势力的先锋队的一切现象和事件，都应当利用来进行政治宣传和政治鼓动”（《两个代表大会》第17页；黑体是我们用的）。是的，这些话说得很正确而且说得很好；假使《工人事业》懂得这些话的意思，假使在这些话之外它不说相反的话，那我们就会很满意了。要知道，只是自称为“先锋队”，自称为先进部队是不够的，还要做得使其余一切部队都能看到并且不能不承认我们是走在前面。所以，我们要问问读者：难道其余各“部队”的人都是些傻瓜，竟会单凭我们说是“先锋队”就相信我们吗？不妨具体设想一下这样一种情况。假定有一个社会民主党人忽然跑到俄国有教养的激进派或自由主义立宪派的“队伍”中去说：我们是先锋队，“现在摆在我们面前的任务是要尽量赋予经济斗争本身以政治性质”。那么一个多少有点头脑的激进派或立宪派（在俄国激进派和立宪派中间有头脑的人是很多的）听了这种话，只会微微一笑，并说（当然只是自言自语，因为他们往往是有经验的外交家）：“瞧，这个’先锋队’可真傻！他甚至不了解，赋予工人经济斗争本身以政治性质是我们的任务，是资产阶级民主派中的先进分子的任务。要知道，我们也像西欧一切资产者一样要使工人卷入政治，不过只是工联主义的政治，而不是社会民主主义的政治。工人阶级的工联主义政治也就是工人阶级的资产阶级政治。而这个’先锋队’对自己的任务的提法正是工联主义政治的提法！因此，甚至就让他们随便把自己叫作社会民主党人吧。说实在的，我又不是小孩子，决不会为了招牌发急！只要他们不受那帮可恶的正统教条主义者的诱惑，只要他们能给那些不自觉地把社会民主党拖到工联主义轨道上去的人留下’批评自由’就行了！”